Приговор от 26 февраля 2014 года №1-54/2014г.

    К делу №1-54/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 26 февраля 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Макаровой В.В.,
 
    подсудимого Недосекина В.В.,
 
    его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер №140627,
 
    а также потерпевшей Васюниной Г.А.,
 
    при секретаре Шапран Ю.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Недосекина В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Недосекин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    9.12.2013 года около 2 часов Недосекин В.В., находясь в качестве гостя в домовладении <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности письменного стола тайно похитил флакон женской туалетной воды «Cocraighe» стоимостью 450 рублей, флакон мужской туалетной воды «Locasta Brava» стоимостью 150 рублей, принадлежащие Васюниной Г.А. После этого Недосекин В.В. вышел из дома во двор вышеуказанного домовладения, где продолжая реализовывать свой преступный умысел тайно, путем свободного доступа похитил двух пятимесячных гусей белого окраса стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих Васюниной Г.А. С похищенным Недосекин В.В. скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Васюниной Г.А. имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей, который для нее является значительным.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Недосекина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок окончательного наказания исчислять Недосекину В.В. с 26 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде изменить Недосекину В.В. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу- перья белого цвета, флакон туалетной воды «Cocraighe», хранящиеся у потерпевшей Васюниной Г.А., передать по принадлежности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий