Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 54 /2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Усть-Кулом 25 июля 2014 года
Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ЖигановаО.А. (в период замещения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка),
с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Куломского района Агапова С.А.,
подсудимого Канева Я.И.,
защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Куровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношенииКанева Я.И..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2014 года, точное время не установлено, в селе <АДРЕС> Канев Я.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил хищение сотового телефона марки «Nokia-101», стоимостью 1190 рублей с находящейся в нем картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 399 рублей, принадлежащих <ФИО1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Канева Я.И. потерпевшему <ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1589 рублей, который не является значительным.
Подсудимый Канев Я.И. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Потерпевший <ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу об его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимого Канева Я.И. заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Канева Я.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Канев Я.И. нигде не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Корткеросского района» не состоит, имеет инвалидность 3 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, болен открытой формой туберкулеза, ранее неоднократно совершал корыстные умышленные преступления и преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершил новое преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие заболевания по 3 группе инвалидности.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а именно то, что подсудимый совершил новое умышленное преступление в период непогашенной судимости, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, суд пришёл к выводу о том, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной.
Но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние подсудимого в совершении преступления, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, обязав Канева Я.И. обратиться за медицинской помощью к врачу-фтизиатру и к врачу-наркологу, а в случае выявления заболевания - пройти курс лечения от туберкулеза и от алкоголизма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канева Я.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в эти органы для регистрации; не совершать правонарушений; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-фтизиатру и к врачу-наркологу, а в случае назначения лечения - пройти курс лечения от туберкулеза и от алкогольной зависимости.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Сухолуцкой О.А. в размере 935 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд Республики Коми через Сторожевский межрайонный судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья О.А. Жиганова
