Решение от 08 сентября 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-54/2014
 
      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
    г. Осташков Тверской области 08 сентября 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области Шабанова Н.Н.,
 
    при секретаре Рудаковой О.О.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора  г. Осташкова Архангельского М.В.,
 
    законного представителя потерпевшей О.Н.,
 
    обвиняемого Галахова О.Е.,
 
    защитника  адвоката Беляковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 05.09.2014,рассмотрев  в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Галахова О Еобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Галахов О.Е. обвиняетсяв том,  что  совершил  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,   при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут 12 июля 2014 года у Галахова О.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома О.Н., расположенного по адресу: на почве хулиганских побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении малолетней А.О., года рождения, гуляющей возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел Галахов О.Е., имея при себе страйкбольное оружие, внешне схожее с огнестрельным оружием автоматом Калашникова, находясь 12 июля 2014 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минутвозле дома О.Н.,  расположенного по адресу:,  осознавая противоправный характер своих действий,  с  целью оказания психического воздействия,  направленного на запугивание А.О.  путем высказывания в ее адрес угроз убийством,  желая вызвать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье,  действуя умышленно,  направил на малолетнюю  А.О. вышеуказанное страйкбольное оружие по внешним признакам схожее с огнестрельным оружием автоматом Калашникова, и высказал в адрес малолетней А.О. угрозу убийством,  сказав, что расстреляет ее,  при этом осознавал,  что А.О. по своим внешним признакам не достигла совершеннолетнего возраста.  Данную угрозу убийством,  высказанную Галаховым О.Е., малолетняяА.О.  восприняла реально,  поскольку у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в том числе в связи с агрессивным поведение Галахова О.Е. и наличием в его руках страйкбольного оружия, внешне схожего с огнестрельным оружием автоматом Калашникова. Таким образом Галахов О.Е. совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
              От законного представителя потерпевшей А.О. -О.Н. - поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галахова О.Е. всоответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением,  так как  они помирились,  он  принес им и дочери  извинения,  загладил причиненный преступлением вред,  претензий к нему не  имеется, о чем представил также расписку о получении от Галахова О.Е. денежных средств.
 
    Подсудимый Галахов О.Е. согласен на прекращение уголовного дела, о чем представил письменное заявление.
 
    Защитник Галахова О.Е. адвокат Белякова Н.Н. ходатайствовалао прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем,  что Галахов О.Е. совершилпреступление в состоянии алкогольного опьянения в отношении малолетней.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления  потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и  загладило причиненный ему вред.  Согласно ст. 76 УК РФ  лицо, впервые  совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,  если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    По буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела,  исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции. 
 
    При решении вопроса по ходатайству законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировой судья учитывает,  что Галахов О.Е. впервыепривлекается к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья человека, он  примирился с потерпевшей,  загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует  добровольное волеизъявление представителя потерпевшей,  выраженное в письменном заявлении и подкрепленное исследованной в судебном заседании распиской.
 
    Таким образом,  мировой судья  считает установленным, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий имущественного либо неимущественного характера к подсудимому.
 
    Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного Галаховым О.Е. преступления, то, что Галахов О.Е. винув совершении преступления признал полностью,  раскаялся в содеянном.  При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в зависимость от позиции государственного обвинителя,  чье мнение учитывается судом наравне с мнением других участников процесса.
 
    При изложенных обстоятельствах мировой судья считает ходатайство законного представителя потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 119 УК РФ   в отношении Галахова О.Е. прекращениюна основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также общества и государства.
 
    Вещественное доказательство по делу - страйкбольное оружие внешне схожее с автоматом Калашникова - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей,  связанные с оплатой труда адвоката на период предварительного расследования, взысканию с Галахова О.Е. не подлежат, поскольку он не является осужденным. 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Ходатайство законного представителя потерпевшей О.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования  в отношении Галахова О.Е. в связис примирением сторон удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование  в отношении Галахова ОЕ, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью  первой  ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    2. Вещественное доказательство по делу - страйкбольное оружие внешне схожее с автоматом Калашникова - конфисковать.
 
    3. Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
              4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому,  защитнику,  законному представителю потерпевшей,  прокурору г. Осташкова.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья Н.Н. ШабановаПостановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.09.2014
 
Согласовано 19.09.2014
 
Мировой судья Н.Н.<ФИО1>