Решение от 04 июня 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-54/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
04 июня 2014 года                                                                                    город Мурманск
 
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В.,
 
    при секретаре Заржицкой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,           
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    <ФИО2> причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил легкий вред здоровью ранее знакомому <ФИО3> при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ФИО2>, находясь в указанный период времени, в указанном месте, испытывая к потерпевшему <ФИО3> внезапно возникшие личные неприязненные отношения, умышленно нанес последнему три удара по голове кулаком правой руки, затем схватил деревянную ножку от стула и нанес ею <ФИО3> четыре удара по голове, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде:
 
    - ушибленной полосовидной косо-ориентированной раны на волосистой части головы сверху в передней части левой теменной области околосрединно;
 
    - ушибленной полосовидной более короткой поверхностной раны с подлежащей подкожной гематомой мягких тканей на волосистой части головы сзади кверху от затылочного выступа;
 
    - горизонтальной тонкой ссадины вблизи средней части спинки носа и выше расположенной горизонтальной без четкой геометрической формы неровно-Фрагментированной ссадины вблизи межбровья справа, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня п. 8.1 Приложения к Приказу № 194н).
 
    Преступными действиями <ФИО2> потерпевшему <ФИО3> причинен физический вред.
 
 
    Кроме того, <ФИО2> угрожал убийством, при этом, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>, испытывая к ранее знакомому <ФИО3> внезапно возникшие личные неприязненные отношения, с целью оказания на него морального воздействия, а также его психологического запугивания, умышленно угрожал убийством последнему, посредством совершения агрессивных действий внешне направленных на реализацию данной угрозы, а именно: умышленно нанес последнему три удара по голове кулаком правой руки, четыре удара по голове деревянной ножкой от стула.
 
    <ФИО3> в сложившейся ситуации угрозу убийством воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, поскольку он, не имел возможности оказать сопротивление <ФИО2>, угрожающему ему убийством, совершающему конкретные, агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.
 
    Преступными действиями <ФИО2> потерпевшему <ФИО3> причинен моральный вред.
 
    Потерпевший <ФИО4> по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, указав при этом, что подсудимый перед ним извинился, его извинения им приняты, загладил причинённый физический и моральный вред, каких-либо претензий к <ФИО2> он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Согласно телефонограммы потерпевший <ФИО4> о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддерживает.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> и его защитник Юферова Т.С.  также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5>, указав, что <ФИО2> вину в совершении преступлений признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, <ФИО2> не судим, совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Сапко М.С. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшему извинения, которые им приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать.
 
    Вещественные доказательства: деревянную ножку от стула длиной 41 см - уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
Председательствующий:                              подпись                               Н.В. Васильченко