Решение от 14 мая 2014 года №1-54/2014

Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 54/2014 год                                   Приговор
 
            Именем Российской Федерации
 
 
    14 мая 2014 года                                                                  с. Смоленское Алтайского края
 
 
                Мировой судья судебного участка Смоленского района, Алтайского края Фабер Ю.А.,
 
    при секретаре Бикетовой Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя,  помощника прокурора Смоленского района, Алтайского края, Гудковой А.П.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника, адвоката Назаровой Е.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР>  от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке,  в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
                                                                               Установил:
 
 
    В период с 17 часов 00 минут <ДАТА7> до 17 часов 00 минут <ДАТА8>, <ФИО1> находился в помещении фермы бригады КРС <НОМЕР> Заречного отделения ОАО «Линевский племзавод», расположенного на расстоянии 100 метров в южном направлении от крайнего дома по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В это время у <ФИО1> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно одной коровы красно-пестрой масти, принадлежащей ОАО «Линевский племзавод». 
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и  противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, предвидя, что в результате его действий наступит материальный ущерб для ОАО «Линевский племзавод», и, желая наступления этих последствий, <ФИО1> в указанное время, находясь в помещении фермы бригады КРС <НОМЕР> Заречного отделения ОАО «Линевский племзавод», расположенного на расстоянии 100 метров в южном направлении от крайнего дома по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, накинул веревку на рога коровы красно-пестрой масти с инвентарным номером «<НОМЕР>», и, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вывел корову из указанного помещения и увел на усадьбу своего дома, тайно похитив данную корову весом 584 кг, стоимостью 54 рубля 95 копеек за 1 кг живого веса, общей стоимостью 32090 рублей 80 копеек, принадлежащую ОАО «Линевский племзавод», с которой с места совершения преступления скрылся, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий <ФИО1>, ОАО «Линевский племзавод» был причинен материальный ущерб на общую сумму 32090 рублей 80 копеек.
 
    Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поэтому  поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО1> добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд рассмотрел дело  в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО2>,  на основании ст. 249 УПК РФ,  извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, предоставившего в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник Парфенов В.А.  поддержал  ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.       
 
                Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.    
 
    Действия <ФИО1> судом квалифицированы по ч.1  ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
                 Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО1>, относится к категории небольшой тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого, суд признает и учитывает  следующее: по месту жительства, УУП полиции, по месту работы <ФИО1> характеризуется удовлетворительно,  на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, сожительствует с <ФИО4>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>,  согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: объяснение, данное <ФИО1> до возбуждения уголовного дела, расцененное как явка с повинной (л.д. 17), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит и учитывает:  намерение подсудимого возместить ущерб, причиненный потерпевшей стороне, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
 
    <ФИО1> совершил преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.
 
                В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья при назначении наказания признает и учитывает рецидив преступлений.
 
      С учетом личности подсудимого <ФИО1>, мнения представителя потерпевшего <ФИО2>, который  не просил о строгой мере наказания в отношении подсудимого,  степени и  характера  общественной  опасности  преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели исправления <ФИО1> могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд полагает  необходимым назначить подсудимому  наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 6,  ст. 60  УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья назначает наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор Бийского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> в отношении <ФИО1>, осужденного по ч.3  ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
 
    В рамках уголовного дела потерпевшим ОАО «Линевскй племзавод» заявлен гражданский иск к ответчику <ФИО1> о взыскании в его пользу с подсудимого 32 090,80 рублей в счёт возмещения материального ущерба (л.д. 39).
 
            В судебном заседании подсудимый <ФИО1> признал заявленный потерпевшим ОАО «Линевский племзавод» гражданский иск в сумме 32 090,80 рублей, подсудимому разъяснены последствия признания гражданского иска. В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить требования гражданского истца (потерпевшего) ОАО «Линевский племзавод» в полном объеме и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО1> сумму причиненного материального ущерба в размере  32 090,80 рублей (Тридцать две тысячи девяносто) рублей 80 копеек.
 
            Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить с
 
    учетом требований  ст. 81 УПК РФ.
 
                По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Назаровой Е.И., за оказание ей юридической помощи подсудимому по назначению в  суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
 
                      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299,  316 УПК РФ, суд
 
 
     П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
 
 
    На основании  ч.1,3  ст.73  УК  РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.
 
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО1> обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного  в дни,  установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
 
          Меру процессуального пресечения в виде подписки о не выезде  и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: фрагменты волос, которые хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
 
         Исковые требования Открытого акционерного общества «Линевский племзавод»
 
    удовлетворить.
 
            Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Линевскй племзавод» в счет возмещения материального ущерба 32 090,80 рублей (Тридцать две тысячи девяносто рублей) 80 копеек.
 
 
    Приговор Бийского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> в отношении  <ФИО1>, осужденного по ч.3 ст.30, ч.3  ст.291 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
 
                Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок Смоленского района Алтайского края, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                                             Ю.А. Фабер
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать