Решение от 01 июля 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
                с. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного  участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края, Мокроусова О.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Хорольского района Алехина А.Ю. адвоката Саранцева Д.В., подсудимого Балиоз Д.В. потерпевшего Ганцова Е.Л. при секретаре Тимченко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Балиоз Дмитрия Владленовича, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  гражданина РФ, проживающего: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    <ДАТА> около 02 ч. 00 мин., Балиоз Дмитрий Владленович, находясь около дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней степени тяжести, на почве личных неприязненных отношений к Ганцову Евгению Леонидовичу, умышлено нанес последнему два удара кулаком в область нижней челюсти, от чего Ганцов Е.Л. упал на землю. Действиями Балиоз Д.В., Ганцову Е.Л. были причинены, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 951 от 02.04.2014г., телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в подбородочной области по срединной линии и слева от нее с незначительным смещением и формированием свищевого канала, которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочной области. Своими действиями Балиоз Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
              От потерпевшего Ганцова Е.Л. поступило ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний извинился перед ним, то есть загладил причиненный вред, претензий к подсудимому Балиоз Д.В. не имеет. Подсудимый Балиоз Д.В. против заявленного ходатайства не возражает, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балиоз Д.В., в связи с примирением, поскольку имеются все законные к этому основания. Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым может быть судом удовлетворено. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется Балиоз Д.В., предусмотренноеч.1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
              При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый  извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причинённый вред, совершил инкриминируемые деяния впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
              С учётом изложенного суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Балиоз Д.В., в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
              Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в суде отнести на счет государства.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 239  УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
Прекратить уголовное дело в отношении Балиоз Дмитрия Владленовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, освободив от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Балиоз Дмитрия Владленовича, отменить по вступлению постановления в законную силу. 3. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в суде отнести на счет государства. 4. Вещественное доказательство по делу - отсутствует. 5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Хорольского района Приморского края. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хорольский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 93 Хорольского района в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
                               Мировой судья
 
       Судебного участка №93 Хорольского судебного района О.А. Мокроусова КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Судебного участка №93 Хорольского судебногорайона                          О.А. Мокроусова