Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-54/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Чаплыгин 15 сентября 2014 годаСуд в составе: и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Кавина В.Ю., при секретаре Прокофьевой Е.А., с участием государственного обвинителя Никифорова Б.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Назарова А. В., защитника Давыдова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> УФРС по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Назарова А. В., <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А. В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, <ДАТА6> около 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, совершил хищение автоматического тонометра с памятью UA-668, стоимостью 1 608 рублей, принадлежащего гражданину <ФИО1>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате противоправных действий со стороны Назарова А.В., гражданину <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 1 608 рублей (одна тысяча шестьсот восемь рублей) 00 копеек.
Органом предварительного расследования по данному эпизоду предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновным себя в совершении описанного преступления Назаров А. В. признал полностью, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> Сергей Алексеевич заявил ходатайство, представив заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО3>, указав при этом, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, они с подсудимым примирились, и он не желает привлекать Назарова А. В. к уголовной ответственности.
Подсудимый Назаров А. В. ходатайство потерпевшего <ФИО1>, о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ поддержал и просил суд его удовлетворить, на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим он согласен.
Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому Назарову А. В. разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО4>, ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого Назарова А. В. уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Назаров А. В. признал в полном объеме, раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Назарова А. В.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Никифоров Б.В., не возражал против прекращения уголовного дела и полагал возможным прекратить уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого Назарова А. В. за примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются все законные основания.
Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении в отношении подсудимого Назарова А. В. уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый Назаров А.В. совершил преступления небольшой тяжести, ранее на момент совершения настоящего преступления он не судим (л.д.52), вину в совершении данного преступления он признал, раскаялся, с потерпевшим примирился, загладил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Назарова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Назарова А. В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.26), по вступлению постановления в законную силу, отменить.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого Назарова А. В., освободить.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Назарову А.В., защитнику Давыдову В.А., потерпевшему <ФИО1>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №2 Липецкой области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи В.Ю. Кавин
