Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-54/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04 сентября 2014 года г. Мелеуз
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.
подсудимого Панина Ю.А.,
защитника - адвоката Аднагулова А.Р., удост. № 2255 и ордер <НОМЕР>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Пилюковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Панина <ФИО2>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2014 года около 22.30 часов Панин А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на участке местности на расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мелеузовского района Республики Башкортостан. В это время к Панину Ю.А. с целью причинения телесных повреждений подошел ранее знакомый <ФИО1> и кулаком правой руки разбил стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля. Затем не останавливаясь на достигнутом, на почве возникшей личной неприязни к Панину Ю.А., <ФИО1> стал применять с отношении последнего физическое насилие, а именно умышленно нанес рукой два удара в область лица Панина Ю.А., тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 14.07.2014 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ответ на эти действия Панин Ю.А. с целью пресечения действий <ФИО1>, превышая пределы необходимой обороны, используя неустановленное орудие, имеющее рабочую режущую часть - лезвие, шириной не менее 19 мм, взяв его в правую руку, осознавая, что превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, нанес вышеуказанным орудием один удар в брюшную полость <ФИО1>, причинив ему телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.07.2014 г. повлекло тяжкий вред здоровью <ФИО1> по признаку опасности для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Панин Ю.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панин Ю.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Аднагулов А.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший <ФИО1> согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил уголовное дело в отношении Панина Ю.А. прекратить за примирением сторон, от гражданского иска отказался.
Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Панина Ю.А.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.
Действия Панин Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Панина Ю.А. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый извинился перед ним, компенсировал причиненный вред, он его простил, они примирились.
Подсудимый Панин Ю.А. и его защитник Аднагулова А.Р. не возражают прекращению уголовного дела.
Государственный обвинитель в суде возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Панина Ю.А., т.к. считает, что подсудимый должен понести справедливое наказание за содеянное.
Заслушав мнение сторон, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Удовлетворяя заявленное потерпевшим ходатайство, суд исходит из того, что Панин Ю.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, извинился перед потерпевшим, выплатил денежную компенсацию морального вреда, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Панина Ю.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
От гражданского иска потерпевший <ФИО1> отказался. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Панина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панину Ю.А. отменить.
Производство по гражданскому иску <ФИО1> о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства - пару кроссовок, майку, футболку, шорты, спортивную куртку - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, осколок стекла, фрагменты травы - уничтожить; очки, переданные на хранение потерпевшему <ФИО1> - разрешать использовать на его усмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Е.В. Аверьянова
Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2014 г.