Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Буздяк, РБ 21 мая 2014 годаМировой судья судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан Андарьянов Г.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буздякского района Тимербаева А.Р.,подсудимого Хамзина Р.М.,
защитника адвоката Латыпова Х.Х., предоставившего удостоверение № **** и ордер № ****,
потерпевшей ****,
при секретаре Терегуловой Р.И.,
рассмотрев в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении Хамзина Р.М., ОБЕЗЛИЧЕНО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамзин Р.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 марта2014 года около 12 часов 30 минут Хамзин Р.М., находясь в веранде жилого дома ****, расположенного по адресу: ****, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества похитил одну тушу мяса баранины общим весом 9 кг на общую сумму **** рублей, принадлежащую ****. В результате преступных действий Хамзина Р.М. **** причинен материальный ущерб на общую сумму **** рублей.Таким образом, Хамзин Р.М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайноехищение чужого имущества.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора и защитника, потерпевшей, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Хамзину Р.М. обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При определении вида и меры наказания Хамзину Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно; дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не просившей лишить подсудимому свободы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка инвалида, добровольно возместил причиненный ущерб. Кроме этого, суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела Хамзин Р.М. был опрошен участковым уполномоченным полиции, в своих объяснениях дал признательные показания, прямо указал подробные обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.24). Данное объяснение суд оценивает как явку с повинной, поскольку потерпевший подал заявление по факту кражи в отношении неизвестного лицо (л.д.5), Хамзин Р.М. сообщил о совершенном преступлении еще до возбуждения уголовного дело (л.д.1). Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание суд усматривает полное признание Хамзиным Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка инвалида, добровольное возмещение причиненного ущерба в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни Хамзина Р.М., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает целесообразным подсудимому Хамзину Р.М. назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.
Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Хамзина Р.М. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамзина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением приговора подсудимого Хамзина Р.М. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения подсудимому Хамзину Р.М. - подписку о невыезде и надлежащего поведения - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: тушу баранины весом 9 кг. - использовать потерпевшей по назначению, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буздякский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья Г.М.Андарьянов
Приговор вступил в законную силу 02 июня 2014 года
