Решение от 01 сентября 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Онега 01 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Горяинова Б.Б., подсудимогоЗавадского М.А., защитника Красильниковой Л.А., при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Завадского Михаила Александровича, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу просп. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
установил:      
 
 
    Завадский М.А.<ДАТА4> около 11 час. 30 мин., управляя рабочим автомобилем марки «Тойота» модели«Камри», государственный регистрационный знак Н061ВТ/197, находясь около железнодорожного переезда автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея водительского удостоверения установленного образца и права управления транспортными средствами, умышленно с целью использования заведомо подложного документа - водительского удостоверения серии 29 ОА номер <НОМЕР>, выданного Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом <НОМЕР> г. <АДРЕС> Управления ГИБДД УВД по <АДРЕС> области на его имя, приобретённого им <ДАТА3> у неизвестного мужчины по цене 4 000 руб., то есть достоверно зная, что данное водительское удостоверение подложное, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, тем самым использовав его.  
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным  обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Защитник данное ходатайство подсудимого поддерживает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
    За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.Объяснения Завадского М.А.от <ДАТА4> мировой судья в качестве явки с повинной не расценивает, поскольку на момент дачи Завадским М.А.признательных показаний 03 июня2014 года органу предварительного расследования, должностным лицам полиции были известны обстоятельства совершения им преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ, изобличающие подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который осуществляет трудовую деятельность, по местам жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим.
 
    С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
 
    Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.
 
    Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: водительское удостоверениесерии 29 ОА номер <НОМЕР>, выданное МРЭО ОГИБДД <НОМЕР>г. <АДРЕС>, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    Завадского Михаила Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Завадского Михаила Александровичаоставить без изменения.
 
    Водительское удостоверение серии 29 ОА номер <НОМЕР>, выданное МРЭО ОГИБДД <НОМЕР>г. <АДРЕС>,оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
 
    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
 
 
    Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>
 
 
    Копия верна. Мировой судья                                                                                  <ФИО1>