Решение от 10 июля 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
                                                              
 
П РИ Г О В О Р
 
Именем Российской Федераци
 
 
    10 июля 2014 г.                                                                                                               <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
 
                  Мировой судья Краснинского судебного участка Липецкой области Бредихин Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный филиалом «<АДРЕС>» Коллегии адвокатов <АДРЕС>, от <ДАТА2>,
 
    потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>,
 
    при секретаре <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <ОБЕЗЛИЧЕНО> материалы уголовного дела в отношении
 
                 <ФИО2> - <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего охранником <АДРЕС>», военнообязанного, проживающего в <АДРЕС>, не судимого,
 
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  <ФИО2> угрожал убийством <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5> при наличии у последних оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
                  <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки общественного транспорта, расположенной в <АДРЕС>, в связи с возникшей на почве ревности неприязни к <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5>, держа в правой руке топор, с целью напугать, со словами: «Я вас всех положу, убью!» - приблизился и умышленно стал размахивать топором перед <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5>, угрожая им убийством, при этом последние восприняли данную угрозу как реальную, поскольку опасались её осуществления.
 
                  В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину свою, в совершении указанного деяния, признал полностью. В присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
                  Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст. 314 УПК РФ.
 
                  Государственный обвинитель, потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5>, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
                  Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поданном в суд, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен с особым порядком.
 
                  Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                  Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
                  Действия <ФИО2>  суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                  Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на уровень жизни подсудимого.
 
                  <ФИО2> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности небольшой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, что в совокупности суд признает обстоятельством смягчающим его наказание.
 
                  Отягчающих обстоятельств не имеется, исключительных не установлено.
 
                  С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд считает необходимым назначить <ФИО2>   наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку такая мера наказания будет способствовать его исправлению, предотвращению совершения новых преступлений.
 
 
                  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л:                                  
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО2>  - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - топор уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Д.В. Бредихин