Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-54/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган 02 июля 2014 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 39 судебного района город Курган Курганской области Усольцевой М.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Карповой О.В.,
подсудимой Меркуловой Л.П.,
защитника - адвоката Нестерова А.В. (представившего удостоверение и ордер <НОМЕР>),
при секретаре Пылаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Меркуловой Людмилы Павловны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3127 УК РФ,
установил:
Меркулова Л.П., <ДАТА3> г.р., являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА4>, а с <ДАТА5> назначенная ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, умышленно, игнорируя предупреждение судебного пристава-исполнителя, из корыстных побуждений, с целью недопущения последующей реализации имущества, совершила незаконные действия в отношении подвергнутого описи и аресту имущества: ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с зарядным устройством, оценочной стоимостью 1500 руб., выразившиеся в незаконной передаче его третьим лицам при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период с 12 час. 10 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов <НОМЕР> УФССП России по Курганской области <ФИО1> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА8> во исполнение судебного приказа по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181330 руб. 13 коп. с Меркуловой Л.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», в присутствии двух понятых наложил арест на принадлежащее должнику имущество в виде: холодильника «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1500 рублей, телевизора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 500 рублей, стиральной машины активаторного типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1000 рублей, телевизора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> диагональю 20 дюймов стоимостью 1500 рублей, системного блока стоимостью 1500 рублей, ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, диагональю 14 дюймов, с зарядным устройством стоимостью 1500 рублей, всего в количестве 6 наименований, общей оценочной стоимостью 7500 руб. Арестованное имущество под роспись передано на ответственное хранение Меркуловой Л.П., с установлением места хранения по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, объявлением запрета на распоряжение и установлением ограниченного режима права пользования, а также предупреждением об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного на ответственное хранение. <ДАТА10> в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА8>, во исполнение требований судебного приказа по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181330 руб. 13 коп. с Меркуловой Л.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в присутствии двух понятых установлен и документально зафиксирован факт невозможности обращения взыскания на подвергнутое описи и аресту имущество, в виду совершения ответственным хранителем Меркуловой Л.П. в отношении арестованного имущества незаконных действий, выразившихся в отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту в виде: ноутбука «<ОБЕЗЛИЧЕНО> диагональю 14 дюймов, с зарядным устройством, оценочной стоимостью 1500 тыс. руб., путем его передачи в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> третьему лицу, неустановленному в ходе дознания.
В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что на предварительном следствии с материалами уголовного дела и обвинительным актом ознакомлена в полном объеме, что осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель - прокурор Карпова О.В. согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Нестеров А.В. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника о постановлении приговора без судебного разбирательства, исследовав и оценив в совокупности материалы, собранные по делу, суд считает, что приговор в отношении подсудимой Меркуловой Л.П. может быть вынесен без судебного разбирательства.
Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Меркуловой Л.П. по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, ранее не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, её семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимой, суд не находит, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, не имеющей основного места работы, официально не трудоустроенной, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меркулову Людмилу Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (Восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Меркуловой Л.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - подлинник акта описи и ареста у должника Меркуловой Л.П. от <ДАТА5>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА11>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, кредитную карту Visa банка «Восточный экспресс» считать переданной по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Курганский городской суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.В. Усольцева
