Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городок, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего укладчиком-упаковщиком ООО «Мебель-групп», военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4> <ФИО3> совершил преступление - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 13часов 20 минут <ФИО3>, находясь вмагазине «Ашан-Сити Огни», расположенном на первом этаже ТЦ «Рио» по адресу: ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «АШАН»: одну бутылку коньяка «Хеннесси», объемом 0,5 литра, стоимостью 1780 рублей 79 копеек без учета НДС. Похищенный товар <ФИО3> положил в находящийся при нем пакет, прошел через кассы, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «АШАН» до конца и распорядиться похищенным <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из кассовой зоны с похищенным он был задержан сотрудником охраны магазина «Ашан». Таким образом, <ФИО3> пытался причинить ООО «АШАН» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1780 рублей 79 копеек без учета НДС.
В судебном заседании <ФИО6>вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству <ФИО3> с согласия государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судья обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Преступные действия <ФИО3> судья квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО3> совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, преступление имеет неоконченный состав. <ФИО3> судимости не имеет, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела явился в отдел полиции и дал признательные показания по данному факту, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, в качестве которой судом расцениваются признательные показания, данные <ФИО3> до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении <ФИО3>, не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие постоянного места работы, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, считаю необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, считаю, что оснований для назначения иного вида наказания не усматривается.
При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Положения ст.62 ч.1,5, 66 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации не применяются при определении размера наказания, поскольку судом не избран наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> - не изменять, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- одну бутылку коньяка «Хеннесси», переданную органами дознания на хранение представителю потерпевшего - оставить у потерпевшего ООО «Ашан»;
- документы на похищенное имущество - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.
Мировой судья <ФИО1>