Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-54/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кумертау 10 июня 2014 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Кумертау Республики Башкортостан Ишбердиной И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г.Кумертау РБ,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
подсудимой Николаевой <ФИО>.,
защитника подсудимой Николаевой <ФИО>. - адвоката адвокатсского бюро «Юстас» Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Соколовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
НИКОЛАЕВОЙ <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева <ФИО>. умышленно совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около <НОМЕР> часов Николаева <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроила скандал со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее стала ругать из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками. Затем, Николаева <ФИО>. подошла к <ФИО2>, которая в силу своего престарелого возраста самостоятельно передвигаться и защитить себя не может, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий, осознавая противоправность и незаконность своих преступных действий, умышленно ударила один раз <ФИО2> обеими руками в грудь, после чего, умышленно своей правой рукой толкнула, ударив по левому плечу <ФИО2>, отчего <ФИО2> упала на пол. Своими действиями Николаева <ФИО>. причинила <ФИО2> физическую боль.
Подсудимая Николаева <ФИО>. с предъявленным ей обвинением согласилась, виновной себя, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, признала полностью и подтвердила, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершила инкриминируемое ей преступление, в содеянном раскаивается.
Николаева <ФИО>. поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Дашкин Ф.Г. поддержал ходатайство Николаевой <ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме.
Потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Никоглаевой <ФИО>. в особом порядке.
Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., подсудимую Николаеву <ФИО>., её защитника Дашкина Ф.Г., потерпевшую <ФИО2>, считает, что по делу может быть вынесен приговор в порядке особого судебного разбирательства поскольку подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное по ст.116 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Николаева <ФИО>., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину Николаевой <ФИО>. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а квалификацию её действий правильной.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к подсудимой она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме путем принесения <ФИО2> извинений, и выплатой денежных средств в размере 5 000 руб., от взыскания компенсации морального вреда <ФИО2> отказывается.
Подсудимая Николаева <ФИО>. просила суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Дашкин Ф.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., потерпевшую <ФИО2>, подсудимую Николаеву <ФИО>., её защитника - адвоката Дашкина Ф.Г., исследовав материалы дела считает, что заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кроме того, в силу требований ст.20 УПК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к делам частного обвинения, возбуждается по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Преступление, предусмотренное, ч.1 ст.116 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В суде установлено, что, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, ущерб возмещен полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Николаевой <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 20 ч.2 УПК РФ
Меру процессуального принуждения Николаевой <ФИО>. - обязательство о явке отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 судебного района город Кумертау РБ в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
И.о.мирового судьи судебного участка № 4
судебного района город Кумертау РБ И.В.Ишбердина