Решение от 23 сентября 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-54/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(в особом порядке судебного разбирательства)
 
 
    г.Торопец                                                                             23 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н.,
 
    при секретаре Савельевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Измайлова О.В.,
 
    подсудимой Бобровой Н.Г.,
 
    защитника - адвоката Чащиной И.А., представившей удостоверение № 456 и ордер № 0001361 от 05 сентября 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бобровой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  не судимой,
 
    копию обвинительного акта получившей 05 августа 2014 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Боброва <ФИО1> совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. О злостности уклонения свидетельствуют следующие обстоятельства.
 
    Боброва <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС>, по решению мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области по делу № 2-791/2013 от 30.08.2013 года обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> на счет, открытый на имя <ФИО2> в Западнодвинском ОСБ № 5639/00048 <НОМЕР> в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.08.2013 года до совершеннолетия ребенка.
 
    12 сентября 2013 года в отношении Бобровой Н.Г. возбуждено исполнительное производство № 4753/13/33/69 о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО2>, <ДАТА8> рождения.
 
    Решением Торопецкого районного суда Тверской области по делу № 2-112/2014 от 16.05.2014 года Боброва Н.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА8> рождения.
 
    Боброва Н.Г., достоверно зная о наличии задолженности по алиментам, алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью (ежемесячно), не выплачивала, добровольно материальной помощи на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оказывала, не смотря на неоднократные (19.09.2013 г., 22.01.2014 г., 22.04.2014 г.) предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, все предупреждения вручены Бобровой Н.Г. лично, под роспись. 19.09.2013 г., 22.01.2014 г., 22.04.2014 г. Бобровой Н.Г. были выданы направления для постановки на учет и дальнейшего трудоустройства в центр занятости населения Торопецкого района Тверской области, по которым в центр занятости населения Торопецкого района Тверской области она не обращалась. Проживает Боброва Н.Г. за счет случайных заработков, с которых алименты не выплачивает, используя денежные средства на свои личные нужды.
 
    Период злостного уклонения Бобровой Н.Г. от уплаты алиментов составляет с 19.09.2013 года по 27.06.2014 года, в результате чего у Бобровой Н.Г. образовалась задолженность по уплате средств на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. За  период с 19.09.2013 года по 27.06.2014 года Боброва Н.Г., несмотря на вынесенные судебным приставом-исполнителем предупреждения об уголовной ответственности, не имея постоянного места работы, не стремясь к официальному трудоустройству, злостно уклонялась от уплаты алиментов на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА8> рождения. Такое поведение Бобровой Н.Г. свидетельствует об упорном, стойком не желании выполнять решение суда, обязывающего ее к уплате алиментов на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Бобровой Н.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Бобровой Н.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних  детей.
 
              Адвокат Чащина И.А., поддержавшая ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимой.
 
    Мировой судья считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что подсудимая Боброва Н.Г., осознавая характер и последствия ходатайства, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 
 
    Действия Бобровой Н.Г. надлежит квалифицировать по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних  детей.
 
     При назначении наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,  обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Бобровой Н.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Как личность Боброва Н.Г. характеризуется по месту жительства посредственно, заявлений и замечаний от соседей и жителей улицы на нее не поступало, подрабатывает случайными заработками, фактов злоупотребления спиртными напитками в течение последнего года не установлено (л.д. 88). <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  К административной ответственности привлекалась (л.д. 89, 91-92, 94).
 
    Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям небольшой тяжести. Боброва Н.Г. не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по алиментам, интересы несовершеннолетнего ребенка, а также намерение подсудимой трудоустроиться и выплатить задолженность по алиментам, суд считает, что исправление Бобровой Н.Г. возможно с применением к ней наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в суде по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
               Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Боброву <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной, сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
 
              Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Бобровой <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Торопецкий районный  суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Торопецкого района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Мировой судья Приговор не обжалован, вступил взаконную силу 04 октября 2014 года.