Решение от 16 июля 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
      г. Мончегорск                                                                                                         16 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Мончегорска с подведомственной территорией - мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Мончегорска Бельских Д.Н.,
 
    потерпевшего (гражданского истца) И.О.1,
 
    гражданского ответчика Покидова Р.А.,
 
    защитника - адвоката Колбина А.Д., представившего  удостоверение № 192 от 20.11.2002 года и ордер №8/1635  от 16.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Покидова И.О.2, родившегося <ДАТА4> в ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    - <ДАТА5> ...;
 
    - <ДАТА6> ...,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Покидов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
     24 мая 2014 года, около 15 часов 00 минут, Покидов Р.А., находясь в гостях по адресу: <АДРЕС>, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих И.О.1, намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Покидов Р.А., воспользовавшись тем, что И.О.1 находится в комнате, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в прихожей указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, извлек из внутреннего кармана куртки И.О.1, висевшей на вешалке, денежные средства в сумме 3000 рублей, спрятал их в карман своих брюк, покинул квартиру и скрылся с похищенным. В дальнейшем Покидов Р.А. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их все на личные нужды, своими умышленными действиями причинив И.О.1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
 
    Предъявленное обвинение Покидову Р.А. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный обвинитель, согласны с ходатайством подсудимого Покидова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший И.О.1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражает.   
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Покидову Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Покидова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Покидову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными по делу; свою вину в содеянном Покидов Р.А. признал в полном объеме; тяжких последствий в результате совершения преступления для потерпевшего не наступило; ...; по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Покидов Р.А. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе, преступления средней тяжести; наказание в виде штрафа им не исполнено; имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, корыстной направленности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Покидова Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений; цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были.  Кроме того, Покидов Р.А. ....
 
    В действиях подсудимого Покидова Р.А. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Покидову Р.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данный вид наказания в полной мере будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.
 
    Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные судом по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, могут быть достигнуты и без реальной изоляции Покидова Р.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный Покидов Р.А.  должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Назначая условное наказание, суд полагает необходимым возложить на Покидова Р.А. исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства (места пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его постоянного жительства (месту пребывания) - Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
 
     В судебном заедании установлено, что Покидов Р.А. <ДАТА6> осужден приговором ... .... Наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнено, следовательно, окончательное наказание по настоящему делу Покидову Р.А. следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Гражданский иск И.О.1 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 3000,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Покидов Р.А. с иском согласен.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
    Покидова И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа в размере 6000,00 рублей по приговору Мончегорского городского суда от 21.12.2012 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Покидову И.О.2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на осуждённого Покидова И.О.2 в период испытательного срока исполнение обязанностей -  не менять постоянного места жительства (места пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его постоянного жительства (месту пребывания) - Уголовно-исполнительной инспекции ФСИН Российской Федерации, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения Покидову Р.А. - обязательство о явке -  отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего И.О.1  удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Покидова И.О.2, <ДАТА9> г.р., в пользу И.О.1, <ДАТА10> г.р., в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Покидову И.О.2  в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 27 мая 2014 года по 29 мая 2014 года.
 
    Вещественное доказательство - сберегательную книжку № на имя И.О.1 - считать возвращенным потерпевшему И.О.1
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №1 города Мончегорска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
 
    И.о. мирового судьи                      
 
    судебного участка № 1 г. Мончегорска                              Е.А. Пронина