Решение от 03 июня 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-54/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск                                                                                                  03 июня 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Борзовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В.,
 
    защитника Сулейманова Х.С.о, представившего удостоверение №369 от 01.07.2005 года  и ордер №301 от 03.06.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
 
    <Галаева И.О.1>, родившегося <ДАТА4> в <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <Галаев И.О.1> обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.В соответствии с обвинением, 11 марта 2014 года, около 14 часов 00 минут, <Галаев И.О.1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, где он производил ремонтные работы по договоренности с владельцем квартиры <Бароян И.О.2>, решил совершить тайное хищение золотого кольца с фианитами, принадлежащего последней, намереваясь в дальнейшем продать похищенное имущество, а полученные деньги потратить на личные нужды. В это  же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <Галаев И.О.1>, воспользовавшись тем, что <Бароян И.О.2> за его действиями не наблюдает, находясь в прихожей указанной квартиры, взял с поверхности пола золотое кольцо с фианитами, стоимостью 4000 рублей и спрятал его под лежащими на полу электрическими проводами, намереваясь по окончании работ вынести похищенное из квартиры. В этот же день, около 21 часа 00 минут, продолжая свои преступные действия, <Галаев И.О.1> окончив ремонтные работы, воспользовавшись тем, что <Бароян И.О.2> за его действиями не наблюдает, находясь в прихожей указанной квартиры извлек из под проводов на полу спрятанное им ранее золотое кольцо с фианитами, положил его в свой ящик для инструментов, покинул квартиру и скрылся с похищенным. В этот же день, непосредственно после совершения хищения, <Галаев И.О.1> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, около 21 часа 30 минут находясь в помещении ночной скупки торгового дома <...> расположенного по адресу: <АДРЕС>, продал похищенное золотое кольцо с фианитами индивидуальному предпринимателю <Белобородову И.О.3> за 700 рублей, которые потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями <Галаев И.О.1> причинил <Бароян И.О.2> материальный ущерб в размере 4000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания защитник <Галаева И.О.1> - адвокат Сулейманов Х.С.о заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Галаева И.О.1> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный в результате преступления; свою вину <Галаев И.О.1> признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния <Галаев И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения. 
 
    Подсудимый <Галаев И.О.1> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    <Галаев И.О.1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по факту совершения хищения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, каких-либо требований материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет; свою вину <Галаев И.О.1> признал полностью, в содеянном раскаялся, <...>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <Галаев И.О.1> не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, <Галаев И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении <Галаева И.О.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    При этом суд обращает внимание, что в июле 2013 года <Галаев И.О.1> привлекался к административной ответственности по линии БДД.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Галаева И.О.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения <Галаеву И.О.1> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: - бирку от золотого изделия, изъятую 18.04.2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> - считать возвращенной потерпевшей <Бароян И.О.2>.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Председательствующий                   /<...>/                       Е.А. Пронина
 
 
                <...>