Решение от 18 июля 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    18 июля 2014 года г. УльяновскМировой судья судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска Сайгин Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ТрофимоваГ.А.,
 
    защитника в лице адвоката Захаровой Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Воробьевой О.Б.,
 
    с участием подсудимого Мурасова Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении                       
 
    Мурасова <ФИО1>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мурасов Н.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом  преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    <ДАТА6> хода около 15 часов 14 минут Мурасов Н.М., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ориджинал», расположенный по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений путём свободного доступа с витрины, расположенной в вышеуказанном магазине, похитил мужскую ветровку артикул <НОМЕР> стоимостью 3990 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вышеуказанную ветровку Мурасов Н.М. повесив на руку, прикрыл своей курткой и вышел за пределы кассовой зоны, намереваясь в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, преступление не было доведено Мурасовым Н.М. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина на месте преступления, похищенное у него было изъято.  Своими преступными действиями Мурасов Н.М. мог причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3990 рублей 00 копеек.
 
 
    Подсудимый Мурасов Н.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.  
 
 
    Стороны государственного обвинения, защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено.   
 
 
    Суд квалифицирует действия Мурасова Н.М. по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом  преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.  Таким образом, суд признает Мурасова Н.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.  
 
 
     Мурасов Н.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание  Мурасовым Н.М. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения дела Мурасов Н.М. давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мурасова Н.М., по настоящему уголовному делу не усматривается.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что данное преступление им было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде штрафа. До настоящего времени данное наказание не отбыто. На основании изложенного окончательное наказание Мурасову Н.М. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мурасову Н.М. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать содеянному и принципу справедливости.
 
 
    Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Мурасова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
 
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначив Мурасову <ФИО1> наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
 
    Меру пресечения Мурасову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: мужскую ветровку артикул <НОМЕР>, переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить в распоряжение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приговор в данной части считать исполненным.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Н.В. Сайгин