Решение от 17 сентября 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
 
 
        Дело № 1-54/23-14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                                                                                                      г. Нюрба
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е.,  
 
    при секретаре Никифоровой В.А.,
 
    с участием подсудимого Григорьева Н.А.1,
 
    защитника адвоката Кердинского Э.И., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    свидетеля <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Григорьева Н.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Григорьев Н.А.1 нанес <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено Григорьевым Н.А.1 при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА4> около 17 час. 30 мин. Григорьев Н.А.1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, поссорился с <ФИО4>, после чего нанес ему не менее двух ударов обеими руками в область головы. Затем, продолжая свой преступный умысел, Григорьев Н.А.1 толкнул <ФИО3> внутрь квартиры, от чего <ФИО3> упал на пол и пока он лежал, Григорьев Н.А.1 нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица.
 
    В результате преступных действий Григорьева Н.А.1, согласно акта медицинского обследования живого лица <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> причинены повреждения следующего характера: кровоподтек в области верхнего века справа, множественные ссадины внутренней поверхности правого плеча, ушиб в области лба слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебное заседание потерпевший - частный обвинитель <ФИО3> не явился, направил ходатайство, в котором поддержал свое заявление частного обвинения и просит суд рассмотреть дело без его участия в связи с выездом в командировку в п. <АДРЕС> РС(Я).
 
    Подсудимый Григорьев Н.А.1 и его защитник <ФИО5> с ходатайством согласны, и суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего - частного обвинителя <ФИО3>
 
 
    В судебном заседании подсудимый Григорьев Н.А.1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что <ДАТА4> г. распил с другом полуторалитровую бутылку пива, после чего пошел навестить свою бывшую жену <ФИО2>, проживавшую на тот момент у родителей по адресу: г. <АДРЕС>. В тот же день, время точно не помнит, придя к ней домой по указанному адресу постучал в дверь, которую открыл его бывший тесть <ФИО3>, который вышел в подъезд и они стали разговаривать. Затем, из-за того, что <ФИО3> отказался позвать <ФИО2> и стал его выгонять. Между ними произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> толкнул его и ударил кулаком в грудь, чтобы прогнать, из-за чего он не сдержался и нанес <ФИО3> один удар кулаком. Куда именно бил не помнит. Затем они зашли в дом, где он толкнул <ФИО3> и тот упал на пол. Тогда он нанес <ФИО3>, лежавшему на полу, один удар кулаком в область лица. После чего, увидев, что плачут его дети, ушел.
 
 
    Вина подсудимого Григорьева Н.А.1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
 
 
    Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, из которого установлено, что <ДАТА7> около 17 час. 46 мин. в дежурную часть отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО2>, проживающей по адресу: г. Нюрба, кв. <АДРЕС>, д. 5, кв. 7 о том, что Григорьев Н.А.1 избивает их.
 
л.д. 8
 
 
    Письменным заявлением <ФИО3> от <ДАТА4> г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева Н.А.1, который <ДАТА4> г., около 18 час. 00 мин. против его воли вошел в его квартиру и избил его, устроил скандал.
 
л.д. 16
 
 
    Письменным объяснением <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА4> г. примерно в 5 час. 30 мин. вечера, когда дома были он, его жена <ФИО7>, их дочь <ФИО2>, её малолетние дети Милана, 3,5 лет, Саян, 3 лет и соседка <ФИО8> постучались в дверь. Он вышел в подъезд и увидел бывшего зятя <ФИО1> Николая, который спросил его, с кем встречается его дочь <ФИО2>, пригрозил ей физической расправой, затем нанес ему несколько ударов по лицу и вошел в дом. Войдя в дом, Григорьев Н.А.1 схватил за воротник его жену <ФИО7> и толкнул её в ванную, затем толкнул на кухню соседку Варвару, устроил в доме беспорядок, все раскидал, выражался нецензурной бранью. Сколько именно Григорьев Н.А.1 нанес ему ударов, он точно не помнит, помнит что достаточно много. Затем, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала полицию, Григорьев Н.А.1 ушел.
 
л.д. 17
 
 
    Дополнительным письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА4> г., из которого следует, что <ДАТА4> г. после 17 часов 00 минут к нему пришел его бывший зять Григорьев Н.А.1 Находясь в подъезде стал угрожать в адрес его дочери, когда он попытался закрыть дверь, Григорьев Н.А.1 нанес не менее 4 ударов руками в область его головы и прошел в коридор дома, где нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, от которых он упал.
 
л.д. 18
 
 
    Актом медицинского обследования живого лица <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО3>, 1960 года рождения причинены повреждения следующего характера: кровоподтек в области верхнего века справа, множественные ссадины внутренней поверхности правого плеча, ушиб в области лба слева. Данные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. По давности повреждения причинены в пределах 2-4 суток к моменту осмотра, что подтверждается морфологическими признаками кровоподтека. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
л.д. 20-21
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения Григорьевым Н.А.1 преступления является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> квартала <АДРЕС> г. Нюрбы. На момент осмотра видимых повреждений не обнаружено, ничего не изъято.
 
л.д. 27-31
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО8>, в виде письменного объяснения, из которого следует, что <ДАТА4> г. она была в гостях у <ФИО4>. Через некоторое время, где-то в 6 часов, в дверь позвонили. <ФИО3> открыл дверь и зашел их зять Григорьев Н.А.1, находящийся в состоянии опьянения, который начал кричать. Хозяин стал его выпроваживать, а Григорьев Н.А.1 стал его бить, хозяйку (<ФИО7>) взял «за шкирку» и затолкал в ванную, а ее на кухню. Дети стали плакать, кричать. Он все равно стал бить <ФИО3>, а они все пытались защитить <ФИО3> В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ФИО2>) позвонила в полицию и Григорьев Н.А.1 убежал.
 
л.д. 36
 
 
    Показаниями свидетеля <ФИО2>, данных в суде, согласно которым <ДАТА7> около 17 час. 30 мин. она находилась дома у родителей по адресу: г. <АДРЕС> вместе со своим отцом <ФИО4>, матерью <ФИО11>, дочерью <ФИО12>, сыном <ФИО13> Был праздник и у них гостила соседка <ФИО8> Она сама находилась в зале, дети играли в ванной, а родители и соседка сидели на кухне. В это время она услышала шум и грохот в подъезде, крики соседки и вышла из зала посмотреть. Увидела, что её отец <ФИО3> борется с её бывшим мужем Григорьевым Н.А.1 Входная дверь была открыта. Они боролись сначала в подъезде, при этом Григорьев Н.А.1 два раза ударил ее отца кулаком по лицу. Затем Григорьев Н.А.1 и её отец стали бороться на полу в квартире. При этом Григорьев Н.А.1 несколько раз ударил отца по голове. Отец старался блокировать удары, но несколько раз Григорьев Н.А.1 попал ему кулаком по голове и лицу. После чего она позвонила в полицию, и Григорьев Н.А.1 убежал. После драки у отца на лбу был отек, на щеке сбоку была ссадина. До драки этих повреждений не было.
 
    Изученные в суде доказательства, согласуются между собой, объективно подтверждают предъявленное Григорьеву Н.А.1 обвинение в нанесении побоев <ФИО3>, потому суд расценивает их как относимые к делу и допустимые доказательства.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд находит вину Григорьева Н.А.1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Согласно письма врача психиатра-нарколога ГБУ РС(Я) НЦРБ, Григорьев Н.А.1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков расстройства психики не обнаруживает. Поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении подсудимому наказания, в соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывается совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Изучение личности подсудимого показало, что по месту жительства Григорьев Н.А.1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению преступлений и правонарушений, по обстоятельствам может солгать, агрессивен. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нюрбинскому району, со стороны соседей характеризуется посредственно.
 
    С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, оценивая дерзость, высокую общественную опасность и характер действий виновного, при наличии отрицательной характеристики по месту по месту жительства, суд полагает возможным назначить Григорьеву Н.А.1 меру наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающие вину Григорьева Н.А.1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кердинского Э.И., подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Григорьева Н.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца в местах, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
 
    Меру пресечения в отношении Григорьева Н.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Кердинского Э.И.
 
    Возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кердинского Э.И. за счет средств федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки с осужденного Григорьева Н.А.1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                  п/п                                            Д.Е.Охлопков
 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                                  Д.Е.Охлопков