Решение от 17 июля 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                           дело № 1- 54/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации  
 
 
    17 июля 2014 года Астраханская область г.Харабали<АДРЕС>
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Даушевой Э.С.,
 
    при секретаре Тасбауовой А.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д,
 
    подсудимого Гущина Д.С.
 
    защитника - адвоката  адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области  Саматовой Ю.Ю., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
    Гущина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС>  области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                                  установил:
 
 
                Гущин Д.С. <ДАТА5> примерно в 22 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пешком прибыл на охраняемую территорию технической позиции воинской части <НОМЕР>, расположенной в 750 метрах от пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в юго-западном направлении, и в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, перелез через забор, тем самым попав на территорию данной  воинской части, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кабель РК 75х50, общей длиной 177,59 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, принадлежащий Министерству обороны Российской Федерации, обрубив принесенным топором вышеуказанный кабель, соединяющий станцию БН 84 АПП2 с дизельной электростанции. Впоследствии с похищенным имуществом Гущин Д.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Министерству обороны Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 6215 рублей 65 коп.
 
                При ознакомлении обвиняемым Гущиным Д.С.  с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
                В суде после оглашения обвинительного заключения  подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, все обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник Саматова Ю.Ю. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
                Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в отношении  Гущина Д.С.  без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, Гущин Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Проверив представленные  доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
 
    Вина подсудимого Гущина Д.С. в совершенном преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
                Деяние, совершенное Гущиным Д.С., суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                Назначая наказание, суд в соответствии с частью  1 статьи  6 и частью  3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Судом установлено, что Гущин Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб им не возмещен, совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание Гущиным Д.С.  вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, согласно статье  63 Уголовного кодекса  Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой при особом порядке рассмотрения уголовного дела наказание подлежит смягчению.
 
    Исходя из всего вышеизложенного, суд не находит оснований для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил статьи 64  Уголовного кодекса  Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств и степени  общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения  части 6 статьи 15, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Гущина   Д.С.  будет справедливым  наказание в виде обязательных работ с частичным сложением не отбытого срока наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, с применением правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки  с Гущина Д.С.   взысканию не подлежат.
 
    Вещественное доказательство: кабель РК 7,5-50 общей длиной 177, 59 м, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области следует возвратить законному владельцу Министерству обороны РФ, сняв все ограничения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьей  316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Гущина <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
 
    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации  путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА6> окончательное наказание Гущину Д.С. назначить 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ.
 
     Меру пресечения в виде подписки  невыезде и надлежащем поведении в отношении Гущина Д.С.  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: кабель РК 7,5-50 общей длиной 177, 59 м, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, возвратить законному владельцу Министерству обороны РФ, сняв все ограничения.
 
    Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области  течение 10 суток со дня его провозглашения,  в соответствии  со статьей  317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Э.С. Даушева
 
    Приговор  вступил в законную силу 29.07.2014 г.