Решение от 23 июля 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-54/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
 
    п. Змиёвка 23 июля 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,подсудимого Фатюхина <ФИО1>
 
    защитника Морозова А.В., при секретаре Гореловой А.И., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловской области уголовное дело в отношении:Фатюхина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фатюхин А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи и в покушении на кражу.
 
    Эпизод 1.
 
    Он обвиняется в том, что <ДАТА6> около 24 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение самодельного точила, воспользовавшись тем, что все спят, умышленно, незаконно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с веранды дома самодельное точило, состоящее из электромотора стиральной машинки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1200 руб. и абразивного круга стоимостью 120 руб., принадлежащее Антонову Ю.В., причинив ему материальный ущерб в  размере 1320 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Эпизод 2.
 
    Он обвиняется в том, что <ДАТА7> около 16 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что остался на веранде дома один, умышленно, незаконно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий <ФИО3> сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1400 руб. с сим-картой сотовой связи «Мегафон» с остатком лицевого счёта 90 руб. Однако он не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан <ФИО3> в <АДРЕС>. Сотовый телефон без сим-карты был возвращён потерпевшему.
 
    Органами предварительного расследования действия Фатюхина А.Ю. квалифицированы:
 
    - по эпизоду 1 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
 
    - по эпизоду 2 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества,
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Морозов А.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности.
 
    Подсудимый Фатюхин А.Ю. ходатайство защитника поддержал.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
 
    Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19, освобождение от уголовной ответственности в связи с … истечением сроков давности уголовного преследования … осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 … УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, … суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
 
    Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19, при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и согласии подсудимого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования уголовное дело и (или) уголовное преследование подлежат прекращению. Следовательно, из положений пунктов 21, 25 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19следует, что в случае согласия подсудимого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования уголовное дело прекращается, а в случае возражений производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке и если будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.
 
 
    Судом установлено, что по эпизоду 1 вменённое Фатюхину А.Ю. деяние было совершено было совершено <ДАТА9> <ДАТА10> он был объявлен в розыск (л.д.120-121), а <ДАТА11> его местонахождение было установлено, а розыскное дело прекращено, в связи с чем период с <ДАТА12> по <ДАТА11> (2 месяца 8 дней) не должен включаться в срок давности. Однако из приговора от <ДАТА13> видно, что задержан Фатюхин был <ДАТА14>, т.е. с этого дня он уже не скрывался от правоохранительных органов. В связи с этим период с <ДАТА12> по <ДАТА14> (2 месяца 7 дней) не включается в срок давности. Следовательно, срок давности по эпизоду 1 истёк <ДАТА15>
 
    По эпизоду 2 вменённое Фатюхину А.Ю. деяние было совершено <ДАТА16> Период, когда Фатюхин скрывался от правоохранительных органов, с <ДАТА12> по <ДАТА14> (2 месяца 7 дней) не включается в срок давности. Следовательно, срок давности по эпизоду 2 истёк <ДАТА17>
 
    Таким образом, в настоящее время сроки давности по обоим эпизодам истекли. Поскольку подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, они подлежат прекращению ввиду истечения сроков давности.
 
    Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, а в отношении Фатюхина А.Ю. не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ и п.22 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 г. № 28 должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фатюхина <ФИО1> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
 
    2. Меру пресечения заключение под стражу Фатюхину А.Ю. отменить, освободив его из-под стражи по настоящему делу (т.е. по делу № 1-54/2014) в зале суда.
 
    3. Вещественные доказательства: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и самодельное точило (состоящее из электромотора от стиральной машинки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и абразивного круга) - оставить в распоряжении <ФИО3>
 
    4. Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Фатюхину А.Ю., потерпевшему Антонову Ю.В., прокурору Свердловского района Орловской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья В.А.Гузев