Решение от 06 августа 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
                Дело №1-54/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    р.п. Старая Майна                                                                                 06 августа 2014 года                                                                     
 
    Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Мухамедова Р.Р.,
 
    подсудимой Ш.Е.Г.1,
 
    потерпевшей К.А.Н.2,
 
    потерпевшей П.А.С.3,
 
    при секретаре Мироновой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ш.Е.Г.1, <2> рождения, уроженки < >, зарегистрированной по адресу: < >, ул. < >, проживающей по адресу: < > область, < > район, < > ул. < > имеющей гражданство РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужем, имеющей судимость
 
    приговором Железнодорожного районного суда < > от <3> назначено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на < >. На основании постановления < > от <4> освободилась условно-досрочно <> года на основании ст. 79 УК РФ на < > 14 дней,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ш.Е.Г.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.    
 
     <6> в период времени с 12 до 15 часов (точное время в ходе дознания не установлено), Ш.Е.Г.1, находясь в состоянии < > на берегу < > залива < >, вблизи дома < > по ул. < > района < > области, имея умысел на хищение чужого имущества, с детской коляски, находящейся на берегу залива, тайно похитила женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью < > руб., принадлежащую К.А.Н.2, и находящиеся в ней сотовый телефон марки «< >», стоимостью < > руб., с флеш.картой емкостью 1 Гб, стоимостью < > руб. сим.картой оператора НСС, принадлежащие К.А.Н.2, и сотовый телефон марки «< >», стоимостью < > руб., с находящейся в нем сим.картой оператора НСС, принадлежащие П.А.С.3
 
    С похищенным с места преступления < 1> скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.Н.2 материальный ущерб на общую сумму < > руб., П.А.С.3 на общую сумму < > руб.
 
 
    В судебном заседании подсудимая Ш.Е.Г.1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что <6> около 12 часов пошла на < > залив, расположенный по ул. < >, она искала Рината, который ушел купаться на берег. На берегу она увидела детскую коляску, на ручке которой висела женская сумочка размером 20 на 20 см с ручкой коричневого цвета. Слева, на расстоянии около 10 м, на плите сидели две молодые девушки и маленький ребенок. Перед тем, как пойти купаться, она подошла к девушкам и спросила, не видели ли они парня небольшого роста, на что они ответили, что он был на берегу, но ушел. Искупавшись, собрала свои вещи и пошла в сторону выхода, проходя мимо коляски, обратила внимание на сумку, которая висела на коляске, сумка была открыта. В этот момент у неё возник умысел на совершение кражи сумки с находящимся в ней имуществом.
 
    < 1>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, девушки не смотрели в её сторону, взяла сумку и ушла. Не доходя до ул. < >, открыла сумку и увидела в ней два сотовых телефона, один сенсорный, второй кнопочный, серебристого цвета. В этот момент у неё возник умысел на совершение кражи данных сотовых телефонов, при этом она понимала и осознавала, что данные телефоны ей не принадлежат, и брать из разрешения ей никто не давал. Она взяла телефоны из сумки, сумку выбросила около ул. < > и ул. < >, с похищенными телефонами пошла в сторону дома по ул. < >. Пройдя метров 20, встретила Рината, показала ему похищенные телефоны и рассказала, что совершила кражу. Ренат предложил вернуть телефоны, но < 1> испугалась, что её могут посадить, и решила их не возвращать. После чего, сразу же отключила телефоны, около магазина «Машенька» спрятала их в кустах. Минут через 30 их с < 5> задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где < 1> созналась в совершенной краже сотовых телефонов и написала явку с повинной. После чего вместе с сотрудниками полиции поехала к месту, где спрятала телефоны, они осмотрели участок местности в её присутствии и оттуда изъяли данные сотовые телефоны.
 
    Кражу сотовых телефонов совершила, чтобы их оставить в последующем у себя, так как её телефон был сломан. В момент совершения кражи < 1> была в состоянии < >. О том, что совершила кражу, рассказала только Зотину Ринату. Один сотовый телефон был сенсорный марки «Самсунг» красного цвета, на нем отсутствовала задняя панелька, второй кнопочный марки «Самсунг» белого цвета. Свою вину в совершении кражи двух сотовых телефонов признает полностью, в содеянном раскаивается.                    
 
    Суд считает, что виновность подсудимой Ш.Е.Г.1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана и подтверждается показаниями подсудимой Ш.Е.Г.1, показаниями потерпевшей К.А.Н.2, П.А.С.3,  свидетеля обвинения З.Р.А.6
 
 
    Из показаний потерпевшей К.А.Н.2 следует, что <6> примерно в 13 часов пошла вместе с подругой < 3> Сашей и своим сыном Арсением (сына повезла на коляске серого цвета) на < > залив < >, на берег реки Волга купаться. При этом с собой у неё была женская сумочка бронзового цвета из кожзаменителя. С собой взяла сотовый телефон и положила его в сумку. Когда пришли на берег, Саша свой сотовый телефон марки «Самсунг» белого цвета также положила в её сумку, сумку на молнию не закрывала, так как находилась рядом, повесила её на коляску, которую оставила справа от спуска к берегу.
 
    Около 15 часов они вышли из воды и обнаружили, что сумки нет. Стали искать сумку и вспомнили, что на берегу была женщина в состоянии < >, на вид ей было 40 лет, одета была в синюю тунику, бриджи белого цвета, у неё были светлые волосы, с собой у женщины была сумка коричневого цвета из кожзаменителя. Она неоднократно к ним подходила и спрашивала про какого-то парня, после чего то уходила, то приходила. Искупавшись, < 1> ушла. Примерно через 10 минут они вышли из воды и обнаружили, что сумки нет. Больше на берегу никого не было. Собравшись, они пошли к выходу, недалеко от ул. < > она увидела на дороге принадлежащую ей сумку, но телефонов в ней не было. Затем о случившемся сообщили в полицию. В настоящее время телефон возвращен. Претензий к подсудимой не имеет.                      
 
 
    Из показаний потерпевшей П.А.С.3 следует, что <6> примерно в 13 часов пошла вместе с подругой < 2> Настей на < > залив < > на берег реки Волга купаться. Настя пошла со своим сыном Арсением, повезла его на коляске, при этом у неё была с собой женская сумочка бронзового цвета из кожзаменителя. Придя на берег, она и Настя положили свои сотовые телефоны в сумку Насти, которую повесили на коляску, при этом сумку не закрывали, так как находились рядом.
 
    Около 15 часов, искупавшись, вышли из воды и обнаружили, что сумки нет. Вспомнили, что на берегу была женщина, находившаяся в состоянии < >. На вид ей было 40 лет, одета была в синюю тунику, бриджи белого цвета, у неё были светлые волосы, с собой у женщины была сумка коричневого цвета из кожзаменителя. Она неоднократно к ним подходила и спрашивала про какого-то парня, после чего то приходила, то уходила. Искупавшись, < 1> ушла. Примерно через 10 минут они вышли из воды и обнаружили, что сумки нет. Больше на берегу никого не было. Собравшись, они пошли к выходу, недалеко от ул. < > она увидела на дороге принадлежащую Насте сумку, но телефонов в ней не было. Затем о случившемся сообщили в полицию. В настоящее время телефон ей возвращен. Претензий к подсудимой не имеет.                     
 
 
    Из показаний свидетеля З.Р.А.6 следует, что <6> около 11 часов дня он ушел на < > залив в < > спустился на берег реки Волга, при этом он находился в состоянии < >, кто был на берегу в то время, не помнит, на берегу был часа два. Искупавшись, он поднялся на ул. < >, где увидел Лену, которая шла ему навстречу. Подойдя к нему, она показала два сотовых телефона, одни белого цвета, второй бордового цвета, при этом она сказала, что украла эти телефоны из сумки. Зотин предложил вернуть телефоны, на что Лена сказала, что не надо их возвращать. Затем они пошли к магазину «Машенька», где в кустах Лена спрятала похищенные ею сотовые телефоны. Минут через 30 их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где Лена созналась в совершенной краже сотовых телефонов и написала явку с повинной, после чего вместе с сотрудниками полиции поехали к месту, где она спрятала сотовые телефоны, они осмотрели участок местности и оттуда изъяли данные сотовые телефоны. 
 
 
    Помимо вышеуказанных показаний участников процесса, вина в инкриминируемом Ш.Е.Г.1 деянии нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
 
    - заявлением К.А.Н.2 от <6> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <6> около 15 часов на берегу < > залива р. Волга совершила кражу принадлежащего ей телефона марки «< >», стоимостью < > руб.
 
    (л.д. 7)
 
    - заявлением П.А.С.3 от <6> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <6> около 15 часов на берегу < > залива р. Волга совершила кражу принадлежащего ей телефона марки «Samsung», стоимостью < > руб.
 
    (л.д. 10)
 
    - протоколом явки с повинной < 1> от <7>,  в которой последняя сообщила о том, что <6> около 12 часов (точное время не установлено) она находилась на берегу < > залива, где совершила кражу двух сотовых телефонов,
 
    (л.д. 18)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <6>, в ходе которого  был осмотрен участок местности, расположенный на берегу < > залива < >, вблизи дома < > по ул. < > района < > области,
 
    (л.д. 20-23)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <6>, в ходе которого  был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке пер. < > и пер. < > района < > области, в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «< >» с флеш.картой емкостью 1 Гб, сим.картой оператора НСС, а также с поверхности  сотового телефона марки «< >» был изъят один след пальца руки на один отрезок светлой дактилопленки,
 
    (л.д. 24-28)
 
    - заключением эксперта < > от <8>, согласно которому на поверхности сотового телефона марки «< >», изъятого <6> в ходе осмотра места происшествия, осмотра участка местности, расположенного на перекрестке пер. < > и пер. < > в < > района < > области, обнаружен и изъят след пальца руки, пригодный для идентификации личности, и оставленный большим пальцем левой руки Ш.Е.Г.1, 1976 г.р.
 
    (л.д. 49-51)  
 
    - заключением товароведческой экспертизы от <9>, согласно которому стоимость на <6> с учетом износа и инфляции, представленного на экспертизу сотового телефона марки «< >», составляет 1840 руб., стоимость с учетом износа и инфляции представленной на экспертизу флеш.карты, составляет < > руб., сим.карты оператора НСС 100 руб., сотового телефона марки   «< >» составляет < > руб., женской сумки из кожзаменителя < > руб.
 
    (л.д. 62-67)
 
    - протоколом осмотра предметов от <10>, согласно которому осмотрен один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, обнаруженный и изъятый на поверхности сотового телефона марки «< >», изъятого <6>, в ходе осмотра места происшествия, осмотра участка местности, расположенного на перекрестке пер. < > и пер. < > района < > области
 
    (л.д. 79)
 
    - протоколом осмотра предметов от <11>, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «< >», флеш.карта емкостью 1 Гб, сим.карта оператора НСС,
 
    (л.д. 42)
 
    - протоколом выемки от <11>, согласно которому была изъята женская сумка из кожзаменителя бронзового цвета,
 
    (л.д. 72)
 
    - протоколом осмотра предметов от <11>, согласно которому была осмотрена изъятая сумка из кожзаменителя бронзового цвета,
 
     (л.д. 73)
 
 
    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми и отвечают требованиям УПК РФ, считая вину подсудимой Ш.Е.Г.1 полностью доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    С учетом всех обстоятельств совершения Ш.Е.Г.1 преступления, её поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновной, обстоятельства, характеризующие подсудимую, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ш.Е.Г.1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.  
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Подсудимая Ш.Е.Г.1 характеризуется участковым уполномоченным полиции следующим образом, проживает в р.п. Старая Майна с сожителем З.Р.А.6 Ранее привлекалась к уголовной ответственности, в <> году освободилась условно досрочно, судимость не погашена. Жалоб от жителей поселка на Ш.Е.Г.1 не поступало. По характеру спокойная, употребляет спиртное.     
 
    По месту отбывания наказания характеризуется посредственно.
 
    На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить Ш.Е.Г.1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ш.Е.Г.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на < >.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ш.Е.Г.1  наказание, считать условным с испытательным сроком < >.  
 
    Возложить на Ш.Е.Г.1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. 
 
        Вещественное доказательство по делу - один отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
        Вещественные доказательства сотовые телефоны, флеш.карта и сим.карты, сумка возвращены потерпевшим К.А.Н.2, П.А.С.3 В данной части приговор считать исполненным.   
 
        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Ш.Е.Г.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Т.Ю. Яковлева