Решение от 16 июля 2014 года №1-54/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 54 / 2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Баймак 16 июля 2014 г. Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Янбекова Т.М., подсудимого Янгильдина <ФИО1>,защитника Исхаковой Ф.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 014 <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Баймухаметовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д.Верхнемамбетово, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, судимого <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Янгильдин <ФИО> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    21 мая 2014 г. около 16 часов 30 мин. подсудимый Янгильдин <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2>, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС>, нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что действует незаконно, против воли <ФИО2>, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в её комнату, то етсь нарушил неприкосновенность её жилища.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением обвиняемый Янгильдин <ФИО> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Янгильдин <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение сторон, защитника - адвоката Исхаковой Ф.Г., поддержавшей ходатайство подсудимого, учитывая, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с которым согласился подсудимый Янгильдин <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с этим, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
 
    Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК, поскольку он умышленно, незаконно проник в жилище, против воли проживающей в нем <ФИО3>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние <ФИО3> активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.58), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.55).
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, определив срок наказания в пределах санкции части 1 ст.139 УК РФ в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, а также то, что Янгильдин <ФИО> был осужден к условному наказанию за совершения преступления небольшой тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести, суд находит возможным исправление <ФИО6><ФИО7> без реального отбывания наказания. В связи с этим, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет <ФИО6>. условное наказание, назначенное приговором <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА7>
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Янгильдина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения по настоящему делу в отношении Янгильдина <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 06 июня 2013 года в части условного осуждения Янгильдина <ФИО> - исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И. (подпись)