Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 20/1-54/2014 (17344)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Котельнич Кировскойобласти
06 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого Митяшина А.С.,
защитника подсудимого - адвоката Вагина Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 26.12.2002 г. и ордер <НОМЕР> от 06.10.2014 г.,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
МИТЯШИНА <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митяшин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 июля 2014 года в период с 07 часов до 08 часов Митяшин А.С., находясь в квартире, принадлежавшей <ФИО1>, расположенной по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, решил тайно похитить мебель и холодильник, находящиеся в квартире, с целью использования их в личных целях. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры <ФИО1> дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, в период с 09 часов до 10 часов этого же дня, гражданин Митяшин А.С., в указанной квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, умышленно, без ведома и согласия собственника имущества, при помощи <ФИО4> и <ФИО5>, которых он ввел в заблуждение относительно совершаемых им действий, безвозмездно забрал из вышеуказанной квартиры холодильник «Индезит», стоимостью 5500 рублей, деревянный шкаф под мойку с встроенной в него мойкой из нержавеющей стали, общей стоимостью 500 рублей, диван, стоимостью 5000 рублей, комод из ДСП, стоимостью 3000 рублей, компьютерное кожаное кресло, стоимостью 5000 рублей, два металлических стула с обивкой из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей за стул, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Митяшиным А.С. бывших в употреблении вещей, потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Митяшин А.С. виновным себя в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимому Митяшину А.С. разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ.
Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Митяшина А.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Митяшин А.С. действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, безвозмездно, забрал из квартиры <ФИО1> по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, принадлежавшие <ФИО1> холодильник и мебель с целью использования их в личных целях.
При определении вида и меры наказания подсудимому Митяшину А.С. мировой судья учитывает требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.
Митяшин А.С. ранее не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Котельничский» характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего места работы в ООО «Вятка-М» характеризуется положительно, в 2013-2014 годах один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянного места работы, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Митяшину А.С., мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Митяшину А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая его личность, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Митяшину А.С. в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия Митяшина А.С., является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание, что Митяшин А.С. заболеваний, препятствующих ему отбывать данный вид наказания, не имеет.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Митяшина А.С. положений ст.64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания подсудимому Митяшину А.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Митяшину А.С. учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - холодильник «Индезит», деревянный шкаф под мойку с встроенной в него мойкой из нержавеющей стали, диван, комод из ДСП, компьютерное кожаное кресло, два металлических стула с обивкой из кожзаменителя черного цвета, кресло коричневого цвета и ковер - определить по принадлежности <ФИО1>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Митяшина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, вид которых и объект, где надлежит отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Митяшину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - холодильник«Индезит», деревянный шкаф под мойку с встроенной в него мойкой из нержавеющей стали, диван, комод из ДСП, компьютерное кожаное кресло, два металлических стула с обивкой из кожзаменителя черного цвета, кресло коричневого цвета, ковер - считать возвращенными по принадлежности <ФИО1>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Л.В. Пырегова
