Приговор от 24 января 2014 года №1-54/2014

    дело № 1-54/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         24 января 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.А.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Бикеева Д.Г.,
 
    подсудимого                      Мендогралова А.В.,
 
    его защитника адвоката Борисовой Г.А.,
 
    потерпевшей                  ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    МЕНДОГРАЛОВА А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
         - 20.09.2005 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений по постановлению президиума Челябинского областного суда от 11.10.2006 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 228.1, ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ всего к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
 
    - 27.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, со ст. 73 УК РФ – 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мендогралов А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> Мендогралов А.В. и малознакомый ему ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в принадлежащей ранее матери ФИО2 – ФИО1 квартире, по адресу: <адрес>, где в это время ФИО2 спал. У Мендогралова А.В., достоверно знавшего, что в указанной квартире находится крупная сумма денежных средств, возник умысел на их хищение. С этой целью Мендогралов А.В., убедившись, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ принял меры к поиску денежных средств, обнаружив их в диване, расположенном в зале квартиры ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мендогралов А.В. около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из дивана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые спрятал в карман своей одежды и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
 
    Впоследствии Мендогралов А.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Мендогралов А.В. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Борисова Г.А. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимый иск признал.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (умышленное тяжкое преступление); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту работы, месту жительства соседями и участковым уполномоченным, работал без трудоустройства, инвалидности не имеет, ранее судим), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и наличие у подсудимого хронического заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведений о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (в ред. ФЗ-182 от ДД.ММ.ГГГГ г.), при наличии опасного рецидива преступлений, не имеется.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с необходимостью возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей, а также с учетом удовлетворительных характеристик подсудимого.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от 27 декабря 2013 года в отношении Мендогралова А.В. – подлежит самостоятельному исполнению.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МЕНДОГРАЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Меру пресечения Мендогралову А.В. оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от 27 декабря 2013 года в отношении Мендогралова А.В. – исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Мендогралова А.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
 
        Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись)         Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:              Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:         С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «_04___» ___февраля__ 2014 г.
 
    Судья:         Е.А. Загайнова