Приговор от 19 марта 2014 года №1-54/2014

    Дело № 1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                               с. Миасское
 
        Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
 
    при секретаре Кузмичевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Шариповой Н.Р.,
 
    обвиняемых Мокина Е.А. и Бахтегареева Р.М.,
 
    защитника обвиняемого Мокина Е.А. - адвоката Стафеева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника обвиняемого Бахтегареева Р.М. – адвоката Панова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    МОКИНА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 05 месяцев 27 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    БАХТЕГАРЕЕВА Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего детей, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мокин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел во двор дома гр-ки З.Т.А. по <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел Мокин Е.А., действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического ломика, взломав запирающее устройство двери, с целью кражи незаконно проник в гараж З.Т.А.
 
    Обнаружив в гараже имущество, принадлежащее З.Т.А., а именно: 40 м силового кабеля по цене 135 рублей за 1 м на сумму 5 400 рублей, 6 м сварочного кабеля по цене 140 рублей за 1 м на сумму 840 рублей, 15 м сварочного кабеля по цене 140 рублей за 1 м на сумму 2 100 рублей, 5 м латунной сварочной проволоки по цене 200 рублей за 1 м на сумму 1000 рублей, а всего имущества - на общую сумму 9 340 рублей, Мокин Е.А. завладел указанным имуществом и унес его с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. Мокин Е.А. вновь пришел во двор дома З.Т.А. по <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Мокин Е.А., действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в гараж З.Т.А., где обнаружил катушку с медной обмоткой стоимостью 900 рублей, после чего, разобрал сварочный аппарат, с которого демонтировал 4 катушки с медной обмоткой стоимостью 900 рублей каждая, на сумму 4 500 рублей. После чего Мокин Е.А., завладев указанными пятью катушками на общую сумму 4500 рублей, принадлежащими З.Т.А., с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В эту же ночь Мокин Е.А., продолжая свой преступный умысел, подошел к бане З.Т.А., расположенную во дворе дома последней по указанному адресу и, действуя из корыстных побуждений, при помощи металлического ломика сорвал навесной замок с входной двери, после чего незаконно проник в помещение бани, где, обнаружив стиральную машину марки «Самсунг» принадлежащую З.Т.А., решил её похитить.
 
    Далее Мокин Е.А ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин, продолжая свой преступный умысел, вступил в предварительный сговор с Бахтегареевым Р.М. на совершение тайного хищения стиральной машины З.Т.А., совместно с Бахтегареевым Р.М. вновь пришел во двор дома З.Т.А. по <адрес>.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение стиральной машины, Бахтегареев Р.М. и Мокин Е.А., действуя в группе и согласовано, через незапертую дверь с целью кражи незаконно проникли в помещение бани З.Т.А., где из корыстных побуждений руками взяли стиральную машину марки «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую З.Т.А., вынесли ее из бани и перенесли под навес, чтобы разобрать ее, извлечь из нее металлические части и сбыть их в приемный пункт.
 
    В это время во двор данного дома подошли сотрудники полиции и задержали Мокина Е.А. и Бахтегареева Р.М. в момент совершения преступления. Тем самым Бахтегареев Р.М. и Мокин Е.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Таким образом, Мокин Е.А., незаконно проникнув в гараж З.Т.А., тайно похитил принадлежащие З.Т.А. 40 м силового кабеля по цене 135 рублей за 1 м на сумму 5 400 рублей, 6 м сварочного кабеля по цене 140 рублей за 1 м на сумму 840 рублей, 15 м сварочного кабеля по цене 140 рублей за 1 м на сумму 2 100 рублей, 5 м латунной сварочной проволоки по цене 200 рублей за 1 м на сумму 1000 рублей, пять катушек с медной обмоткой по цене 900 рублей за каждую на сумму 4500 рублей, причинив З.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 840 рублей, а также продолжая свой преступный умысел, действуя в группе и по предварительному сговору с Бахтегареевым, незаконно проникнув в помещение бани З.Т.А., пытался тайно похитить стиральную машину марки «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую З.Т.А., чем пытался причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании Мокин Е.А. и Бахтегареев Р.М. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники подсудимых – адвокаты Панов Б.П. и Стафеев С.И. поддержали ходатайство Мокина Е.А. и Бахтегареева Р.М. заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку Мокин Е.А. и Бахтегареев Р.М. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Мокиным Е.А. и Бахтегареевым Р.М. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении в суд согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Мокину Е.А. и Бахтегарееву Р.М. и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.
 
    Суд считает, что действия Мокина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Ущерб, причиненный Мокиным Е.А. потерпевшей в результате преступления, обоснованно квалифицирован как значительный с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей.
 
    Действия Бахтегареева Р.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Отягчающим вину Мокина Е.А. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Мокина Е.А. имеет место простой рецидив.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бахтегареева Р.М., суд не усматривает.
 
    Смягчающими вину Мокина Е.А. и Бахтегареева Р.М.. обстоятельствами суд признает:
 
    - у Мокина Е.А. явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
 
    - у Бахтегареева Р.М. полное признание вины.
 
        При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики Мокина Е.А. и Бахтегареева Р.М. с места жительства, положительную характеристику Мокина Е.А. с мест лишения свободы, а также наличие у Мокина Е.А. тяжкого заболевания.
 
        С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности Бахтегареева Р.М., ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Бахтегорееву Р.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, тем не менее, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности Мокина Е.А., совершившего преступление при наличии непогашенной и не снятой судимости за совершение аналогичного корыстного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание Мокина Е.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку его поведение свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении Мокина Е.А. меры уголовно-процессуального характера не изменили поведения Мокина Е.А., и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не позволит реализовать предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
        В связи с изложенным суд назначает Мокину Е.А. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
 
        Необходимости в назначении Мокину Е.А. и Бахтегарееву Р.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Бахтегареевым Р.М. преступления.
 
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением З.Т.А., в том числе в результате уничтожения имущества, подлежат удовлетворению, в том числе, с учетом признания иска Мокиным Е.А., которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    МОКИНА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    БАХТЕГАРЕЕВА Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бахтегарееву Р.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
        Меру пресечения Мокину Е.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок наказания Мокину Е.А. исчислять с 23 января 2014 года.
 
    Меру пресечения Бахтегарееву Р.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
        Взыскать с Мокина Е.А. в пользу З.Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18140 (восемнадцать тысяч сто сорок) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую З.Т.А. от обязанности хранения стиральной машины «Самсунг», части двух сварочных аппаратов, подсудимого Бахтегареева Р.М. от хранения пары валенок.
 
        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу
 
    - пару сапог, хранящихся в камере хранения <адрес>, уничтожить;
 
    - гипсовый слепок, хранящийся в комнате вещественных доказательств Красноармейского районного суда, уничтожить.
 
        На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мокиным Е.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо с момента вручения копий апелляционных жалоб и/или представлений о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
 
    Судья      Ю.В. Винников