Приговор от 29 июля 2014 года №1-54/2014

    Дело № 1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Приволжск                              «29» июля 2014 года.
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Басова П.В.,
 
    при секретаре Шеламовой И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Матвеевой Я.В.,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
 
    защитников Дубова А.С., представившего удостоверение N 71 и ордер № 277, Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 и ордер № 95,
 
    представителя потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,
 
        обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1). 13 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 города Приволжска Ивановской области по ч. 1 ст. 136 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства;
 
    2). 14 февраля 2014 года Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года (наказание не отбыто),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ, и
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
        Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, с целью кражи, незаконно проникли в помещение бывшей Красинской основной общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда, совместными усилиями, тайно похитили, принадлежащие администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, металлические изделия из меди общим весом 1 килограмм 750 граммов стоимостью 165 рублей за килограмм на общую сумму 288 рублей 75 копеек. С похищенным чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, чем причинили администрации Приволжского муниципального района Ивановской области материальный ущерб на указанную сумму.
 
        Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО2 - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору, с целью кражи, незаконно проникли в помещение бывшей Красинской основной общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда, совместными усилиями, тайно похитили, принадлежащие администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, электрическую проводку из меди общим весом 2 килограмма 500 граммов стоимостью 165 рублей за килограмм на общую сумму 412 рублей 50 копеек. С похищенным чужим имуществом, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, чем причинили администрации Приволжского муниципального района Ивановской области материальный ущерб на указанную сумму.
 
        В этот же день, в дневное время, ФИО3 и ФИО1 рассказали о совершенной ими краже ФИО2 и передали ему похищенную ими медь, предложив последнему продать её. ФИО2 согласился, и достоверно зная, что электрическая проводка из меди была похищена ФИО3 и ФИО1 из помещения бывшей Красинской основной общеобразовательной школы, находясь около <адрес>, продал её ФИО5 за 250 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
 
        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Действия ФИО1 и ФИО2, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия ФИО1 и ФИО3, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из того, что при совершении хищений они действовали тайно и совместно, предварительно договорившись между собой, а изъяв чужое имущество распорядились им по своему усмотрению.
 
    Действия ФИО2, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ3 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
 
    ФИО2 достоверно было известно об обстоятельствах совершенной ФИО1 и ФИО3 кражи. Несмотря на это он сбыл похищенное ими имущество, продав его ФИО5.
 
 
    В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 134-137).
 
    Оснований для иных выводов у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
 
        Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступлений при проведении проверки его показаний на месте преступлений (том 1, л.д. 160-163), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1, л.д. 170).
 
    ФИО1 ранее не судим (том 1, л.д. 219-221). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (том 1, л.д. 222-223). Не работает. Холост. Детей не имеет. По месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртным (том 1, л.д. 224). Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 225).
 
    ФИО2 ранее судим (том 1, л.д. 188-190, 194-196). Он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Легкая умственная отсталость (том 1, л.д. 200) и на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости 2 ст. (том 1, л.д. 199). В браке ФИО2 не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Работает грузчиком в ООО «Сириус 21 век». В характеристике с места работы указано, что с работой он справляется, однако имеются прогулы (том 1, л.д. 202). Проживает ФИО2 совместно с родителями. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1, л.д. 201). Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 203).
 
    ФИО3 судимостей не имеет (том 1, л.д. 209-210). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 211-212). Женат. Несовершеннолетних детей не имеет. Не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1, л.д. 213). Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 214).
 
        Учитывая то, что ФИО1 и ФИО3 судимостей не имеют, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, каких-либо тяжких последствий в результате совершенных ими преступлений не наступило, суд приходит к выводу о возможности их исправления при назначении им такого вида наказания как обязательные работы.
 
    ФИО2, имея, не снятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость за умышленное, корыстное, тяжкое преступление, в период испытательного срока, установленного ему приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2014 года, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение отменить, а наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
 
        Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на более мягкую.
 
        Вещественные доказательства: дорожный велосипед, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у ФИО1, пара спортивных кед – подлежит возвращению ФИО1.
 
    При назначении наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;
 
    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.    
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.    
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
 
 
    Обязательные работы подсудимыми ФИО1 и ФИО3 отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденных.
 
    Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2014 года, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2014 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.
 
        Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Вещественные доказательства: дорожный велосипед, оставить у ФИО1, пару спортивных кед – выдать ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий                            П.В. Басов