Приговор от 07 мая 2014 года №1-54/2014

                Дело № 1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                  07 мая 2014 года
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
 
    при секретаре Лагуновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Безрукова А.В.,
 
    подсудимого Артеменко А.С.,
 
    защитника - адвоката Баумтрог И.М.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Артеменко ФИО9, <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Артеменко А.С. в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) Артеменко А.С. находился в <адрес>, где заведомо зная, что во дворе дома по <адрес>1 <адрес> находился мотоцикл «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, решил его тайно похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, Артеменко А.С. в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), пришел во двор <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с помощью отрезка трубы, который взял во дворе указанного дома, рядом с мотоциклом, сорвал навесной замок, запиравший цепь на переднем колесе мотоцикла, вывел мотоцикл <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, со двора дома, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым осуществив тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Своими преступными действиями Артеменко А.С. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Артеменко А.С. следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Артеменко А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Артеменко А.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 
    Психическая полноценность подсудимого Артеменко А.С. у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Артеменко А.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом личности и содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания Артеменко А.С. полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; явку с повинной; молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает в доме со своей матерью и ее мужем, не трудоустроен, имеет доход от случайных заработков по найму, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтен, имеет круг общения среди сверстников.
 
    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Артеменко А.С., не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Артеменко А.С. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Артеменко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Артеменко А.С. не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Председательствующий Е.В. Долгих
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского
 
    районного суда                                                        Е.В. Долгих
 
    07.05.2014
 
Приговор вступил в законную силу «     »____________________2014 г.
 
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-54/2014
 
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина