Приговор от 18 апреля 2014 года №1-54/2014

    № 1-54/2014                                             <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кодинск                                        18 апреля 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Яхина В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника подсудимого - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 18.04.2014г.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего кровельщиком в ООО «Технострой», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Эксперсс», расположенного по адресу:<адрес>, Пионерная база, строительная база левого берега <адрес>, проезд 1/1, строение №1, где также в кабине автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № находился ФИО6, у которого на передней панели кабины указанного автомобиля был установлен принадлежащий ему видеорегистратор «Mystery 40B» с вставленной в него картой памяти micro SD, объемом 32 Gb. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно видеорегистратора «Mystery 40B» с вставленной в него картой памяти micro SD, объемом 32 Gb, принадлежащих ФИО6
 
    Реализуя преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений и очевидно для собственника открыто похитил из кабины автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № принадлежащие ФИО6 видеорегистратор «Mystery 40B» стоимостью 4800 рублей с вставленной в него картой памяти micro SD, объемом 32 Gb стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 5700 рублей.
 
    Удерживая похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
 
    Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
 
    Потерпевший, надлежащим образом извещеный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против его рассмотрения в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. как открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 133), работающего, по месту работы характеризующегося положительно (л.д. 140), целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения положения ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - мобильный блок видеорегистратора «Mystery 40B» с картой памяти micro SD, объемом 32 Gb - оставить за потерпевшим ФИО6, с правом дальнейшего распоряжения ими;
 
    - флэш-карту с видеофайлами – передать ОП МО МВД России «Богучанский» с правом дальнейшего распоряжения;
 
    - фотографию – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                    <данные изъяты>            В.М. Яхин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>