Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
№ 1-54/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Свердловского районного суда <адрес> Александрова А.И.,
при секретаре ФИО1,
с участием в судебном разбирательстве:
государственного обвинителя ФИО2,
потерпевшего П.,
защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер на защиту № 002075;
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО4 <….>, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б» «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО4 совершил кражу имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
Указанным днем в 11 часов Толстой находился в квартире <….> у своего П., где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя такой умысел, Толстой, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, в которой проживал П., и где располагался сейф с денежными средствами П., взял ключ от сейфа, местонахождение которого ему стало известно ранее, и с помощью указанного ключа открыл дверь сейфа, незаконно проникнув в него. В продолжение своего преступного умысла, Толстой из указанного сейфа, как иного хранилища, умышленно и тайно похитил денежные средства в сумме 249 000 рублей, принадлежащие П.
После этого Толстой, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину Толстой вину признал полностью.
Толстой, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – краже, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Толстой осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Толстым совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемой кражи, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желал их наступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба на сумму в 40 000 рублей, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины по инкриминируемому преступлению и чистосердечном раскаянии подсудимого.
Толстой ранее <….>.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение Толстому наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения категории совершенного Толстым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск П. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму причиненного ущерба согласно предъявленному обвинению, но с учетом добровольно возмещенных 40 000 рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО4 (при его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ) - с ДД.ММ.ГГГГ до 12.11.13, смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 21 000 рублей до размера в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск П. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 249 000 рублей (с учетом возмещенных в добровольном порядке 40 000 рублей) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу П. причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 209 000 (двести девять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья:
А.И. Александров.
