Приговор от 08 июля 2014 года №1-54/2014

    Дело № 1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
8 июля 2014 года г.Снежинск
 
    Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
 
    - при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО4,
 
    - потерпевшей ФИО9,
 
    - подсудимого Ибатулина Р.Р.,
 
    - защитника: адвоката ФИО8,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    Ибатулина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в ЖЭКе№ дворником, <данные изъяты> в браке, детей не имеющего, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Орджоникидзевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 месяц 20 дней;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ибатулин Р.Р. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 мин., Ибатулин Р.Р., в квартире ФИО12 по <адрес> с целью хищения чужого имущества напал на нее. С этой целью он стал требовать передачи ему 70 руб. денег, когда ФИО9 отказала, взял со стола кухонный нож, демонстрируя его, стал угрожать ей убийством, продолжая требовать немедленной передачи ему денег. Угрозу убийством, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья при демонстрации Ибатулиным Р.Р. ножа ФИО9 воспринимала реально, боясь ее осуществления передала ему 50 руб. денег, с которыми Ибатулин Р.Р. скрылся.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ибатулин Р.Р. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
 
    Оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия:
 
    - при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 мин. употреблял спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру ФИО13. по <адрес> в <адрес>, где он стал просить у <данные изъяты> деньги, но она отказалась дать деньги, тогда он, понимая, что она сама не даст ему денег, схватил со стола кухонный нож, замахнулся им, наставил его на <данные изъяты>, при этом мог говорить, что убьет ее, если не отдаст деньги. Увидел у нее в руке сотовый телефон, подумал, что она вызывает полицию, сказал ей, продолжая требовать деньги, что расправится с ней, если не даст деньги. Подчинившись ему, ФИО15 передала 50 рублей, после чего он ушел. (л.д.№)
 
    В судебном заседании Ибатулин Р.Р. подтвердил правильность этих своих показаний. Также показал, что как-либо конкретно на ФИО16 не замахивался, просто держал в руках нож. Видел, что она очень испугалась, применять нож не собирался.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 показала, что с <данные изъяты> Ибатулиным Р.Р. проживает отдельно, вместе хозяйство не ведет. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 мин., когда она спала, к ней домой по <адрес> пришел <данные изъяты> Ибатулин Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, стал просить деньги. Она отказалась дать деньги, тогда <данные изъяты> начал кричать, после чего схватил с журнального столика в комнате кухонный нож. При этом он сидел на стуле, а она сидела на диване в метрах двух от него. Он перекладывал нож из рук в руки держа в ее сторону, выпады не делал, не замахивался, при этом требовал деньги. Она сильно испугалась, что он применит нож, ударит ее, он при этом угрожал ей убийством, требовал деньги. Она пошла на кухню, <данные изъяты> за ней, в руках уже нож не держал. Она стала звонить соседке ФИО18, чтобы та вызвала полицию, помогла ей. Ибатулин продолжал требовать деньги, боясь его дала ему деньги 50 руб., после чего он ушел. Ущерб по делу он ей возместил – вернул 50 руб.
 
    Оглашены показания ФИО9, данные на предварительном следствии, в частности о том, что Ибатулин говорил, что убьет ее, если она не даст деньги, при этом замахивался на нее ножом, держа рукой над нею. (л.д.№) В судебном заседании ФИО19 подтвердила эти свои показания, кроме в части замаха ножом, он просто держал нож в руках, в протоколе записано не точно.
 
    Согласно заявлению ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> о том, что он высказывал в ее адрес угрозу убийством, размахивая при этом ножом. (л.д№)
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонила соседка – ФИО9, она просила вызвать полицию, так как <данные изъяты> Ибатулин Р. угрожает ей убийством, требует деньги, она была в стрессовом состоянии, плакала. В ходе телефонного разговора слышала как Ибатулин требовал деньги. Направила к ФИО21 <данные изъяты> и вызвала полицию. Позже со слов ФИО22 узнала, что Ибатулин угрожал ножом, похитил 50 рублей.
 
    Оглашены показания ФИО5 данные на предварительном следствии, в частности о том, что она слышала в ходе разговора с ФИО23, как Ибатулин кричал, что убьет ее – ФИО24, также требовал деньги. (л.д.№)
 
    В судебном заседании ФИО5 подтвердила эти свои показания, в настоящее время детали могла забыть.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. по просьбе <данные изъяты> он пошел к соседке по квартире – ФИО9, она просила его <данные изъяты> вызвать полицию, так как <данные изъяты> Ибатулин Р. угрожает ей убийством. Когда он пришел в квартиру, Ибатулина уже не было. Со слов ФИО25 узнал, что Ибатулин находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал кухонным ножом, затем похитил у нее 50 рублей, ФИО26 была в стрессовом состоянии, плакала.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО9 указала на журнальный столик, с которого Ибатулин Р.Р. схватил кухонный нож и угрожал им (л.д.№) В судебном заседании ей показана соответствующая фотография этого места, ФИО27 показала, что Ибатулин сидел на стуле, а она на краю дивана на расстоянии около 2 метров.
 
    Согласно акту изъятия, протоколам выемки, осмотра, постановления у ФИО9 изъят кухонный нож длиной 230 мм с рукоятью коричневого цвета, длина клинка 125 мм, нож осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.№)
 
    В судебном заседании нож осмотрен, ФИО28 пояснила, что именно его Ибатулин демонстрировал во время угроз, подсудимый это подтвердил.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ибатулин Р.Р. <данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.№)
 
    Согласно справке Ибатулин Р.Р. состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит. (л.д.№).
 
    Согласно акту наркологической экспертизы Ибатулин Р.Р. страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении. (л.д.№)
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшей ФИО29 о нападении на нее ФИО30 с целью завладения деньгами, с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья, с помощью ножа последовательны, подтверждены фактом изъятия ножа. Они соответствуют показаниям свидетелей ФИО31 о том, что ФИО32 непосредственно в ходе нападения была испугана, звонила им о помощи, находилась в стрессовом состоянии, просила вызвать полицию. Это подтверждает тот факт, что угрозу жизни и здоровью в свой адрес потерпевшая воспринимала реально, она одна ночью находилась в квартире с пьяным <данные изъяты>, который сильнее ее, при угрозе убийством демонстрирует нож. Реальность угрозы подтверждается и тем, что во время ее высказывания Ибатулин демонстрировал значительных размеров нож, держал его в руке, сидя на стуле. Это же соответствует и показаниям подсудимого о том, что его действия были направлены на завладение денег у потерпевшей, он осознавал, что она их ему не даст без угрозы жизни и здоровья, осознавал, что его угрозы для потерпевшей реальны, демонстрировал ей нож, изъятый по делу. По объективным обстоятельствам: как только потерпевшая передала деньги подсудимому под угрозой опасного насилия, Ибатулин сразу ушел, что подтверждает его корыстный умысел. Какого-либо общего хозяйства между Ибатулиным и <данные изъяты> не было, они проживали отдельно, каких-либо прав требовать у <данные изъяты> деньги у подсудимого не было. Т.е., его действия были направлены на безвозмездное изъятие денег <данные изъяты> в свою пользу под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    При демонстрации ножа Ибатулин понимал, что ФИО33 боится его применения, воспринимает угрозы реально. Однако показания Ибатулина о том, что он не намеревался его использовать не опровергнуты. Наоборот, когда потерпевшая стала звонить, он продолжал угрожать, но нож в руках не держал. Показания о замахе на потерпевшую, которые дали в своих показаниях потерпевшая и подсудимый в ходе предварительного следствия, ими не подтверждены в судебном заседании. В ходе допроса на следствии не выяснялось расположение их друг относительно друга в момент нахождения ножа в руках подсудимого. В суде потерпевшая заявила, что они находились на расстоянии 2 метров, каких-либо выпадов в ее сторону Ибатулин не делал, сам нож взял в квартире, который для него оказался на столе случайно. При таких обстоятельствах, имеются сомнения о непосредственном применении кухонного ножа как предмета, используемого в качестве оружия, при совершении хищения, что в соответствии со ст.14 УПК РФ должно трактоваться в пользу подсудимого. Таким образом, суд считает доказанным, что Ибатулин напал на потерпевшую в целях хищения чужого имущества, демонстрируя нож, угрожал ей убийством, применением насилия опасного для жизни или здоровья, которое воспринималось потерпевшей реально, что подсудимым осознавалось. В то же время одна демонстрация ножа, без намерения использовать этот нож для причинения телесных повреждений, не образует квалифицирующий признак совершения разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, он подлежит исключению из обвинения. Также из обвинение подлежит исключению указание на применением насилия опасного для жизни и здоровья, т.к. подсудимым в ходе хищения была применена только угроза такого насилия.
 
    С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения Ибатулина Р.Р. в суде и на следствии у суда не возникает каких-либо сомнений в его вменяемости.
 
    Действия Ибатулина Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Ибатулиным Р.Р. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ у Ибатулина в наличии опасный рецидив.
 
    Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до восьми лет. Отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, оказалось не достаточным для исправления подсудимого – он совершил тяжкое корыстное насильственное преступление против <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений суд не находит оснований для условного осуждения, каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасность преступления для применения правил ст.64 УК РФ – нет. В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, незначительной суммы похищенного, мнения потерпевшей, которая просила о снисхождении суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без применения правил рецидива, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом суд также считает возможным применить правила ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела, т.к. в ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела было отклонено в связи с несогласием на это прокурора. Также с учетом смягчающих обстоятельств суд, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – нет.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения Ибатулиру Р.Р. необходимо изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому подлежит в колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    1. Ибатулина ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания Ибатулину Р.Р. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.
 
    3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: