Приговор от 12 февраля 2014 года №1-54/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ростов-на-Дону                        12февраля2014года
 
    Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Бессмертной Н.Л.,единолично,
 
    с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-ДонуЛукиной Е.А.,Федорковой О.Н.,
 
    защитника,адвокатаКоссы А.Н,представившего уд. № № ордер № №,
 
    подсудимого Новикова Д.Н.,
 
    потерпевшего В.А.Ю.
 
    при секретаряхЧамурлиевой Л.Г.,Енокян Е.Г.,Донерьян Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело №1-54/2014в отношении
 
    Новикова Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,<данные изъяты>,со <данные изъяты> образованием,холостого,работающего <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.166ч.2п. «а»,150ч.4,228ч.1УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Новиков Д.Н.,имея умысел на неправомерное завладение автомобилем,без цели хищения (угон),действуя совместно и согласованно,группой лиц по предварительному сговору с Л.А.Ю..и Л.М.В..,в отношении ДД.ММ.ГГГГ.постановлен обвинительный приговор,в период времени <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ.,находясь около <адрес>,неправомерно завладели автомашиной <данные изъяты>государственный номер <данные изъяты>,<данные изъяты>,принадлежавшей В.А.Ю.Затем совместно с Л.А.Ю.и Л.М.В.переместили (оттолкали) указанный автомобиль в район пересечения <адрес>,где с использованием дополнительно принесенной аккумуляторной батареи и путем соединения проводов зажигания попытались завести двигатель,что первоначально сделать не удалось.Потом Л.А.Ю..ушел с места происшествия,аон и Л.М.В..продолжили подобные попытки,завели двигатель автомашины и,проехавнезначительное расстояние,бросили автомашину возле <адрес>,в связи с ее возгоранием.
 
    Он же,ДД.ММ.ГГГГг.в дневное время,находясь на <адрес>,более точное место следствием не установлено,незаконно приобрел-сорвал неустановленное количество листьев дикорастущей конопли,содержащие наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол,тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану),принес по месту своего проживания по адресу:<адрес>,где поместил приобретенное имнаркотическое средство в пластиковую бутылку и залил растворителем.Таким образом,Новиков Д.Н.изготовил наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой не менее1,552г.,и масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой не менее2,431г.,что является значительным размером для данного вида наркотического средства,а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее89,7г.продолжил хранить в вышеуказанной пластиковой бутылке.
 
    В тот же день,ДД.ММ.ГГГГг.в вечернее время,Новиков Д.Н.на автомашине <данные изъяты> государственный номер № направился <адрес>,взяв с собой изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло и наркотическое средство - каннабис (марихуана).Примерно <данные изъяты>он был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>где у него в присутствии понятых при осмотре салона <данные изъяты> государственный номер № была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения,являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана),постоянной массой89,7г.и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой1,552г.,и масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой2,431г.,что является значительным размером для данного вида наркотического средства,которые Новиков Д.Н.незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
 
    Допрошенный в судебном заседанииНовиков Д.Н.своювину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал,чтоДД.ММ.ГГГГг.в вечернее время к нему домой пришел его друг Л.А.,с которым они вместе пошли к их общему знакомому Л.М.,проживающему на <адрес>.Встретившись у подъезда,они втроем пошли в магазин,купили пиво и стали распивать его на улице.Затем они пошли в сторону <адрес>,увидели автомобиль <данные изъяты> светлого цвета ирешили прокатиться на этомавтомобиле.Предварительного сговора с Л. и Л.,чтобы угнать автомобиль не было,умысел возник спонтанно.Они вместе подошли к автомобилю,Л. открыл переднюю левую дверь,которая была незаперта,а Л. сел за руль.Л. стали толкать автомобиль,чтобы завести его,вниз в сторону <адрес>,Л.А.в это время сидел в салоне автомобиля.Когда обнаружили отсутствиеаккумуляторной батареи,он принес из домаличную аккумуляторную батарею и путем соединения проводов зажигания попытался завести двигатель машины.Однако этого сделать не удалось,тогда они прокатилиавтомобильодин переулок до <адрес>,но онне завелся,из-под капота пошел дым.Ониостановились,Л. открыл капот автомобиля,из-под которого шел дым.Разогнав дым,Л. закрыл капот.В это время Л. вылез из салона автомобиля и ничего не сказав,убежал.Онис Л. немного потолкали автомобиль,а потом,когда он завелся,они на немнемного проехали.Внизу по <адрес> из-под капотавновьпошел дым,открыв который они увидели пламя,котороепопытались потушить,но у них ничего не получилось,они бросили автомобильиубежали.На следующий день,когдаон проходил по <адрес>,он увидел <данные изъяты>который они пытались угнать,он полностью выгорел и остался только металлический каркас.Онпризнает вину по ст.166УК РФ в том объеме,как указано в обвинении,однако не признает предварительный сговор на завладение автомобилем без цели хищения,а такжене признает свою вину по ст.150ч.4УК РФ,поскольку не вовлекал несовершеннолетних Л. и Л. в преступную группу для совершения тяжкого преступления.На предварительном следствииполностью признавал вину по совету адвоката,который убедил егодать признательные показания.Вину по ст.228ч.1УК РФ признает в полном объеме,как указано в описательной части обвинительного заключения.
 
    Виновность подсудимогоНовикова Д.Н.в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступленийподтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств:
 
    -показаниями Новикова Д.Н.,данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого,оглашенными в судебном заседании,из которых следует,что он совместно с Л. и Л. совершили угон транспортного средства №,принадлежащего потерпевшему В.А.Ю..(<данные изъяты>);
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседаниипотерпевшего В.А.Ю..о том,что у него в личном пользованиинаходился автомобиль марки №.бело-розового цвета <данные изъяты>.Автомобиль оноставлял около своего домовладения,дверцывсегдазапирал.Сигнализация на автомобиле отсутствует.Чтобы предотвратить попытку хищения,он снял с автомобиля аккумуляторную батарею.Транспортное средство было исправно и при установке аккумулятора могло быть приведено в движение.Автомобилем он не пользовался около1года,так как находился на службе в армии.Последний раз вышеуказанный автомобиль виделДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,когда возвращался домой.Автомобиль находился на месте,двериавтомобиля были заперты.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он вышел во двори обнаружил пропажу автомобиля.Предприняв попытки к самостоятельному поиску,нашелавтомобильу <адрес>,который полностьюсгорел.Ему был причинен значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.В настоящее времяущербполностью возмещен подсудимым в <данные изъяты>,претензий кнему он не имеет,от исковых требований отказывается.Впоследствии от сотрудниковполицииемустало известно,что его автомобиль угнали Новиков Д. и Л.М. и Л.А.;
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании Л.М.В..о том,чтоДД.ММ.ГГГГг.примерно <данные изъяты> вместе с Новиковым Л. совершили угон автомобиля марки №,который находился около <адрес>.Идея угнать машину была совместной.В совершение преступления Новиков Д.Н.его не вовлекал,вознаграждение не предлагал;
 
    -аналогичными по сути показаниями Л.М.В..,данными на предварительном следствии,оглашенными в суде (<данные изъяты>);
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании Л.М.В. том,чтоДД.ММ.ГГГГг.примерно <данные изъяты> он совместно с Н. и Л. совершили угон автомобиля марки №,который находился около <адрес>.Идея угнать машину была совместной.В совершение преступления Новиков Д.Н.его не вовлекал,вознаграждение не предлагал;
 
    -аналогичными по сути показаниями Л.М.В..,данными на предварительном следствии,оглашенными в суде (<данные изъяты>);
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Д.В.о том,чтоон работает в ГИБДД № МВД России по РО в должности старшего инспектора ДОБ ДПС.ДД.ММ.ГГГГг.он находился <данные изъяты>В вечернее время,примерно <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки № управлением Г..Всалоне находилосьеще троепассажиров,один из которых был подсудимый,позже узнал что его фамилия Новиков Д.Н.. У неговруках находилась пластиковая бутылка темно-зеленого цвета.Он задалНовиковувопрос,что находится в бутылке и он ответил,чтопиво.Тогда он взялбутылку в руки и посмотрел на просвет,то увиделвнутрижидкую массу с листьями похожими на коноплю.Далее для установления личностиНовиков был сопровожден на пост,где в присутствии понятыхон пояснил,что в бутылке находятся листья конопли,которыеон нарвал <адрес>,залил растворителем с целью изготовления гашишного масла,содержимое данной бутылки принадлежит ему,он хранилегопри себе для собственного употребления.Данная бутылка в присутствии понятых была изъята и упакована.Также при установлении личности Новикова было выяснено,чтоон находится в федеральном розыскеотделом полиции № совершениеугона транспортного средства;
 
    -показаниями Г.Е.И.оглашенными всуде в порядке ст.281УПК РФ,данные им в ходе предварительного следствия,о том,чтоДД.ММ.ГГГГг.в послеобеденное время он на своем автомобиле № заехал к своему знакомому Новикову Д.,с которым договорились покататься на его автомобиле,но перед этим заехать к их общим знакомым Ю.В. и Н.А.Было ли у Новикова Д. при себе что-либо,он не видел.Вчетвером онипоехали кататьсяна его автомобиле.По пути Новиков предложил поехать на <адрес>,на что он согласился.<адрес> Новиков попросил остановить автомобиль,пояснив,что ему необходимо сходить в туалет.Он остановился,все ребятаразошлись по разным сторонам.Через несколько минут к автомобилю вернулись Н,А. и Ю.В.,Новикова Д. не было <данные изъяты>.По возвращению он увидел что в его руках находится пластиковая бутылка из-под пива.Поскольку недалеко были магазины,он решил,что Новиков купил себе пива,и какие-либо вопросыни он,ни ребятаему не задавали.Они сели в автомобиль и направились в <данные изъяты>,проезжая который их остановили сотрудники ГИБДД,попросиливсех предъявить документы.Потом он услышал,что Новикову был задан вопрос,что находится у него в бутылке,которую он держит в руках,на что Новиков ответил,что в бутылке находится пиво.Сотрудник полиции взял бутылку,посветилна неефонариком,после чего их всех проводили на пост,гдеонот Новикова узнал,что в бутылке находится конопля,залитая растворителем,а листья коноплионнарвал <адрес> для собственного употребления.Также от сотрудников полиции он услышал,что Новиков находится в федеральном розыске.Откуда Новиков Д.взял бутылку с находящейся в ней коноплей ему неизвестно,он наркотические средства не употребляет.Когда у него принимали объяснение сотрудники полиции он указывал,что Новиков вегоприсутствииДД.ММ.ГГГГг.,находясь <адрес>,нарвал листья дикорастущей конопли и поместил в пластиковую бутылку,что является неверным,так как он неправильно высказал свою мысль,тем самымвозникли неточности в его показаниях,а при подписании своего объяснения он читалегоне внимательно (<данные изъяты>);
 
    -показаниями свидетеля Ю.В.В.оглашенными в суде в порядке ст.281УПК РФ,данные им в ходе предварительного следствия,о том,чтоДД.ММ.ГГГГг.к нему домой в вечернее время на автомобиле <данные изъяты> Г.Е.,Новиков Д. и Н.А..За рулем был Г.. Все вместе они стали кататься по своему району,а потом поехали на <адрес>.Почему они направились на <адрес> он не знает и не помнит,чтобы кто-либо указывал,куда необходимо ехать.На <адрес> он вышел из автомобиля и отошел в строну,где стал разговаривать по телефону.Выходил ли кто-либо еще из автомобиля,он не видел.Через несколько минут он вернулся к автомобилю и сел в салон,в котором никого не было,где находились остальные ребята он не помнит.На левом берегу они находились <данные изъяты>,апотом все сели в автомобиль и направились домой. Проезжая <адрес>,их остановили сотрудники ГИБДД и попросили Г.Е.предъявить документы, при этом сказали,что одна фара автомобиля не горит.Сотрудник полиции обошел автомобиль и остановился у передней пассажирской двери,где на пассажирском сиденье сидел Новиков,после чего спросил унего,что находится в руках,на что он услышал ответ Новикова,что у него в руках находится бутылка пива.Тогда сотрудник полиции взял данную бутылку и посветил на нее фонариком,затемсказалвсемвыходить из автомобиля иидти на пост.Впоследствии от сотрудников полиции узнал,что в бутылке,которая была в руках у Новикова находились листья конопли.Откуда у Новикова данная бутылка с коноплей ему небылоизвестно,была ли она при нем с самого начала,когда они все вместе приехали к нему оннепомнит.Когда они находились на <адрес>,он не помнит была ли в руках у Новикова бутылка из-под пива.Сам наркотические средства он не употребляет.Употребляет ли наркотические средства Новиков он не знает,от него не слышал.Когда у него принимали объяснение сотрудники полиции,он указывал,что Новиков в присутствиинего,ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> нарвал листьев дикорастущей конопли и поместил в пластиковую бутылку.Указанные объяснения не соответствуют действительности,поскольку когда его опрашивали он неправильно высказал свою мысль,тем самым были неточности в его показаниях,а при подписании своего объяснения он читал его невнимательно (<данные изъяты>);
 
    -аналогичными показаниями свидетеля Н.А.В.оглашенными в суде в порядке ст.281УПК РФ,данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>);
 
    -показаниями свидетеля И.С.И..,оглашенными в суде в порядке ст.281УПК РФ,данныеимв ходе предварительного следствия,о том,чтоДД.ММ.ГГГГг.примерно <данные изъяты> он на своем автомобиле двигался по <данные изъяты>,где его остановили сотрудники ДПСи попросили принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля,онсогласился.Сотрудник полиции проводил его к автомобилю марки №,который также находился на посту.Рядом с автомобилем находился второй понятой и молодой человек,являющийся водителем данного автомобиля.В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье была обнаружена пластиковая бутылка из-под пива,именуемого «<данные изъяты>»,в которой находилась жидкая масса с веществом растительного происхождения.Со слов водителя,представившегося Г.Е.И.в данной бутылке находятся листья конопли,бутылка с ее содержимым принадлежит его знакомому Новикову Д..При дальнейшем осмотре автомобиля в багажнике былаобнаружена бутылка,имеющая этикетку с надписью <данные изъяты>»,и бутылка,имеющая этикетку с надписью <данные изъяты>Кому принадлежат две указанные бутылкиГ.Е.И..не пояснял.Три бутылки вегоприсутствии и второго понятого были изъяты в ходе осмотра,упакованы в пакет,который был обиркован биркой за его подписью и подписью второго понятого (<данные изъяты>);
 
    -аналогичнымипоказаниями Д.В.Х..,оглашенными в суде в порядке ст.281УПК РФ,данные им в ходе предварительного следствия(<данные изъяты>).
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается:
 
    -протоколом явки с повинной Новикова Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которомуДД.ММ.ГГГГг.примерно <данные изъяты> он без цели хищения совместно с Л.А.Б.и Л.М.В.совершили угонавтомобиля №,который находился на проезжей части по <адрес> (<данные изъяты>);
 
    -протоколом принятия устного заявления от В.А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ.,в котором он заявил,что в период времени ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГнеустановленное лицо,находясь у <адрес>,совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки №. (<данные изъяты>);
 
    -протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которого осмотрен автомобиль марки №.,который на момент осмотра находился в сгоревшем состоянии (<данные изъяты>);
 
    -протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.сфототаблицей,в ходе которого осмотрен автомобиль марки №,находящийся на <адрес>при осмотре которого в салоне на переднем пассажирском сиденье была обнаружена пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>»,в которой со слов владельца автомобиля Г.Е.И.находится наркотическое вещество.В багажнике автомобиля была обнаружена бутылка с названием « <данные изъяты>» и бутылка с названием «<данные изъяты>»,вышеуказанные бутылки после проведенного осмотра в присутствии понятых были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет (<данные изъяты>);
 
    -заключением эксперта № №.,согласновыводамкоторого,предоставленная на экспертизу растительная масса зелено-коричневого цвета объект «№»,изъятая у Новикова Д.Н.является наркотическим средством каннабис (марихуана),постоянной массой89,5гр.Представленная на исследование жидкость черно-зеленого цвета объемом75,0мл,объект «4.1»,изъятая у Новикова Д.Н.является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой1,455гр.Представленная на исследование жидкость желто-коричневого цвета объемом138,0мл,объект «4.2»,изъятая у Новикова Д.Н.является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой2,346гр. (<данные изъяты>);-
 
    -протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ.,в ходе которого осмотренполиэтиленовый пакет,в котором находится измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли,пластиковая бутылка белого цвета с жидкостью темно-коричневого цвета,пластиковая бутылка зеленого цветас жидкостью темного цвета,пластиковая бутылка с этикеткой <данные изъяты> с прозрачной жидкостью,пластиковая бутылка с этикеткой «<данные изъяты> с прозрачной жидкостью (<данные изъяты>);
 
    -вещественными доказательствами,признанными постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ.,а именно:наркотическое средство- каннабис (марихуана),постоянной массой89,5гр.,масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой1,455гр.,наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой2,346гр.,прозрачная бесцветная жидкость объемом260,0мл.,находящаяся в полимерной бутылке с этикеткой <данные изъяты>прозрачная бесцветная жидкостьобъемом460,0мл.,находящаяся в полимернойбутылке с этикеткой <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    По итогамсудебногоразбирательства суд считает необходимымоправдать Новикова Д.Н.по ст.150ч.4УК РФ за отсутствием в его действиях,указанных в описательной части обвинения,связанных с предварительным сговором на совершение преступления с несовершеннолетними,предусмотренных ст.166ч.2п. «а» УК РФ,и обстоятельствами совершения этого преступления,состава,предусмотренного ст.150ч.4УК РФ.
 
    К таким выводам суд пришел,принимая во внимание,что указаниякак в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого,так и в обвинительном заключении квалификациидействий Новикова Д.Н.по ст.150ч.4УК РФ не содержат по сути диспозиции указанной статьи.В данной квалификацииуказаны лишь квалифицирующие признаки ч.4ст.150УК РФ,которые,будучи вмененные следствием,сами по себе,без описания диспозиции данной статьи,как таковой,не являются,как считает суд,достаточным основанием для того,чтобы признатьНовикова Д.Н.виновными осудить по ст.150ч.4УК РФ,учитывая вышеизложенную ненадлежащую квалификацию его действиямпо ст.150ч.4УК РФ.
 
    Кроме того,суд приходит к выводам,что в ходе судебного разбирательства не получено достаточных и бесспорных доказательств,подтверждающих совершение Новиковым Д.Н.преступления,предусмотренного ст.150ч.4УК РФ,принимая во внимание,что сам подсудимый в судебном заседании отрицал факт вовлечения несовершеннолетних в совершение угона транспортного средства,допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние Л. и Л. отрицали,что Новиков Д.Н.их активно вовлекал в совершение преступления путем обмана и угроз.При этом,всенеустранимыесомнения о наличии в действиях Новикова Д.Н.состава ст.150ч.4УК РФ,в силу конституционных положений,должны трактоваться в пользу подсудимого.
 
    Вместе с тем,суд,делая указанные выводы,никаким образом не ставит под сомнение,признавая доказанным по итогам судебного разбирательства,те фактические совместные действия Новикова Д.Н.и несовершеннолетних Л. и Л.которыесвязаны с совершением ими преступления,предусмотренного ст.166ч.2п. «а» УК РФ.
 
    С учетом изложенного,оправданиеНовикова Д.Н.по ст.150ч.4УК РФ не противоречит выводу суда о совершенииимтех фактических действий,указанных в описательной части обвинения по ст.166ч.2п. «а» УК РФ,которые представляют собой описание объективной стороны преступления,предусмотренного ст.166ч.2п. «а» УК РФ,которое признано судом доказанным.
 
    С учетом изложенных мотивов,суд приходит к доказанности мотивов лишь в угоне транспортного средства,совершенногогруппой лиц по предварительному сговору.
 
    Таким образом,суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме данного приговора полностью доказанной.Вина подсудимогов совершении преступления,предусмотренного ст.166ч.2п. «а» УК РФ,подтверждаетсяматериалами уголовного дела,исследованными в судебном заседании,а Л. и Л.,данными в ходе предварительного следствия,из которых следует,чтоНовиков Д.Н.,Л. и Л. договорились о совместном совершенииугонатранспортного средства.Судпринимает во внимание показания данныхлиц на следствии,в суде о совместном совершении угона,поскольку они последовательны,подтверждаются собранными по делу доказательствами.При этом сами фактические действия каждого из них указывают на синхронность их действий и наличие умысла на совместный угон автомобиля.Изменения показаний Л. и Л. в судебном заседанииоб отсутствии якобы предварительного сговора на угон транспортного средстваобъясняютсяжеланиемоблегчить положение Новикова Д.Н.С учетом изложенного,суд не сомневается и это нашло объективное подтверждение материалами дела,что предварительный сговор на совершениеугона транспортного средства между Новиковым Д.Н.инесовершеннолетними Л. и Л. имелся.Но это был,как считает суд,предварительный сговор равных соучастников,так как вывод следствия об активной вовлекающей роли Новикова Д.Н.в формирование умысла несовершеннолетних соучастников,не получил своего достаточного объективного подтверждения по итогам заседания.
 
    Кроме того,суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимогопо ч.1ст.228УК РФтакой квалифицирующий признак,как «незаконная перевозка» наркотических средств»,принимая во внимание,что в самом тексте обвинения не конкретизирована и вообще не описана должным образом объективная сторона данного признака,учитывая,что перемещение подсудимогодля своих целейв автомобиле,без указания на то,что он специально был приспособлен для перевозки наркотиков и без указания места его укрытия в данном автомобиле,которое также отсутствует в тексте изначально предъявленного обвинения,объективно не подтверждает наличие состава «перевозки» наркотических средств,как отдельного признака,а подтверждает лишь признак «незаконного хранения наркотиков при себе во время поездки подсудимого на автомобиле».
 
    По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Д.Н.:
 
    по ст.166ч.2п. «а» УК РФкакнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),совершенный группойлиц по предварительному сговору;
 
    пост.228ч.1УК РФкак незаконные приобретение,хранение,изготовление наркотических средств для личного употребления без цели сбыта,в значительном размере.
 
    При определении вида и меры наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личность подсудимого,которыйвпервые привлекается к уголовной ответственности,чистосердечно раскаялся в содеянном,о чем свидетельствует признание им своей виныиявка с повинной,добровольно возместил потерпевшему ущерб,положительно характеризуется по месту жительства и работы,а также за время прохождения службы в армии,имеет благодарственное письмо,что суд признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
 
    С учетом изложенного,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы,поскольку,по мнению суда,его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
 
    Производство по гражданскому иску,заявленному потерпевшим В.А.Ю..в <данные изъяты>,подлежит прекращению,в связи с отказом истца от иска и добровольным возмещением ему имущественного ущерба.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-310,312,313УПК РФ,суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ОправдатьНовикова Д.Н. по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.150УК РФ,в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Новикова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренныхст.ст.166ч.2п. «а»,228ч.1УК РФ,и назначить ему наказание:
 
    по ст.166ч.2п. «а» УК РФ в виде2-х лет6месяцев лишения свободы,
 
    по ст.228ч.1УК РФ в виде1года лишения свободы.
 
    На основании ст.69ч.3УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний,окончательно назначитьНовикову Д.Н.наказание в виде3-х лет лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Новикову Д.Н.в виде содержания под стражей-оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислятьсДД.ММ.ГГГГг.,то есть с момента фактического задержания.
 
    Прекратить производство по гражданскому иску,заявленному потерпевшим В.А.Ю.в <данные изъяты>,в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства по делу,указанные в постановлении следователя ихранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № №а именно:наркотическое средство- каннабис (марихуана),постоянной массой89,5гр.,масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой1,455гр.,наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло),постоянной массой2,346гр.,прозрачная бесцветная жидкость объемом260,0мл.,находящаяся в полимерной бутылке с этикеткой «<данные изъяты>»,прозрачная бесцветная жидкость объемом460,0мл.,находящаяся в полимерной бутылке с этикеткой «<данные изъяты>»- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным,содержащимся под стражей-в течение10суток с момента получения копии настоящего приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение10суток с момента вручения ему копии приговора,а также копий представлений прокурора,либо жалоб участников процесса,затрагивающих его интересы.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: