Приговор от 15 апреля 2014 года №1-54/2014

Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
                                                          Именем Российской Федерации                                         (копия)                            
 
    15 апреля 2014 года                                                                                                               г. Канск                                                                                                 
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры - Веретенникова А.А., подсудимого Бурмистрова А.В., защитника - адвоката Соболевой Л.В., представившей удостоверение №1024 и ордер №073262, потерпевших- ФИО7, ФИО6, ФИО4, при секретаре Ляпуновой О.В.. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бурмистрова <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 24.04.2013 Канским районным судом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    - 01.08.2013 года мировым судьей судебного участка №41 в Канском районе по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок истек 01.02.2014 года.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурмистров А.В. совершил покушение на угон автомобиля, угон автомобиля и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Он поднял с земли деревянную чурку и разбил левое боковое стекло водительской двери, проник в салон автомобиля, где отсоединив провода от замка зажигания и смыкая их, попытался завести двигатель автомобиля. Довести до конца свой преступный умысел Бурмистров А.В. не смог, так как двигатель автомобиля не завелся.
 
    В эту же ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, из автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 стоящего у дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: пластиковый ящик под инструменты заводского производства фирмы «Staver», стоимостью 981 рублей 12 копеек, футляр пластиковый красного цвета в комплектации с набором гаечных ключей и гаечных головок (монтажно-слесарный инструмент) марки «Matrix», стоимостью 1011 рублей 91 копейку, складной нож с ручкой черного цвета, стоимостью 32 рубля, алюминиевую канистру емкостью 10 литров, стоимостью 517 рублей, 12 копеек, автомагнитолу марки «Ericsson», стоимостью 348 рублей, ключи металлические, в количестве трех штук, стоимостью 50 рублей за один, всего на сумму 150 рублей, чип домофона, стоимостью 100 рублей, акустическую колонку Soni», стоимостью 100 рублей, акустическую колонку «Вега», стоимостью 300 рублей, барсетку стоимостью 100 рублей, монтировку заводского производства, 100 рублей, молоток, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Бурмистров А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3840 рублей 15 копеек.
 
    Кроме того, в эту же ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, пришел к гаражу, принадлежащему ЗАО «Мокрушенское», расположенному по адресу:<адрес>, где повредив запорное устройство двери гаража проник внутрь гаража, где незаконно проник через незапертые двери в салон автомобиля УАЗ 396259 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Мокрушенское». Сел на водительское сиденье, нашел в автомобиле ключ от замка зажигания, провернув ключ в замке зажигания Бурмистров А.В., привел в действие стартер автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле.
 
    В судебном заседании подсудимый Бурмистров А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
              По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания Бурмистрова А.В. на следствии ( Т.2 л.д.17-20) где он пояснял, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ хотел угнать автомобиль ВАЗ 21043, стоящий у ограды дома по <адрес>, чтобы съездить на дискотеку в <адрес>. Деревянной чуркой разбил боковое стекло водительской двери, открыл дверь. Пытался завести автомобиль, соединяя провода замка зажигания, но не смог. Тогда решил что-нибудь похитить из автомобиля. Вытащил автомагнитолу, взял складной нож, мужскую сумку, связку ключей. Из багажника взял две колонки от музыкальных центров, пластиковый ящик для инструментов, набор металлических ключей в чемодане красного цвета, 10-литровую канистру, монтировку, молоток. Колонки занес к Захарову, но тот спал и не видел. Остальное отнес к себе в ограду. Потом пошел к гаражу ЗАО «Мокрушенское», взяв монтировку и молоток. Там взломал навесной замок на гараже, открыл ворота. При помощи ключей лежащих в автомобиле, завел УАЗ и выехал из гаража, но автомобиль заглох. Больше не пытался его заводить, покурил, взял из салона складной нож и пошел домой. Монтировку оставил в гараже, куда дел молоток не помнит. Ворота гаража не закрывал.
 
          Исследованные показания Бурмистров А.В. поддержал, пояснил, что преступления совершил будучи в алкогольном опьянении, все похищенное имущество из автомобиля выдал работникам полиции, в содеянном искренне раскаивается.
 
    Суд находит, что вина подсудимого Бурмистрова А.В. кроме его признательных показаний подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
           Так потерпевшая ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали с сыном в <адрес> на похороны на автомбиле ВАЗ 21043, госномер Е 358 ВВ 24, который принадлежит ей, но управляет автомобилем сын. После похорон 12 октября она уехала в <адрес>, а сын остался. Когда сын вернулся, она узнала о произошедшем, сын рассказал, что оставлял машину у ограды. В автомобиль проникли ночью, разбив стекло, пытались его завести, похитили имущество из автомобиля.
 
        Потерпевший ФИО7 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали с женой, сыном и матерью в <адрес> на похороны тещи. Приезжали на машине ВАЗ 21043, госномер Е 358 ВВ 24, принадлежащей его матери, но он ею пользуется. ДД.ММ.ГГГГ вечером оставил машину у ограды, замкнул ее. Утром обнаружил, что разбито стекло со стороны водителя, провода замка зажигания вырваны, понял что автомобиль пытались завести и угнать. Из автомобиля было похищено его имущество: пластиковый ящик под инструменты фирмы «Staver», футляр пластиковый красного цвета в комплектации с набором гаечных ключей и гаечных головок (монтажно-слесарный инструмент) марки «Matrix», складной нож с ручкой черного цвета, алюминиевая канистра емкостью 10 литров, автомагнитола марки «Ericsson», три ключа металлические, чип домофона, акустические колонки Soni» и «Вега», барсетка, монтировка, молоток. Ущерб на сумму 3840,15 рублей является для него значительным, так как он не работает, имеет заработки временные, имеет ребенка, жена также не работает. Все похищенное имущество ему возвращено.
 
    Потерпевший ФИО4 пояснил в суде, что он работает в должности старшего инженера ЗАО «Мокрушенское». В ЗАО «Мокрушенское» на балансе находится автомобиль УАЗ 396259 зеленого цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Автомобиль закреплен за ним, на ночь ставит его в гараж поадресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поставил около 21 часа машину, закрыл гараж на навесной замок. Автомобиль не закрывал, ключи были в общей связке на рычаге переключения передач. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов позвонила сторож и сказала, что ворота гаража открыты и УАЗ на полкузова выехал из гаража. Приехав к гаражу обнаружил, что замок сорван, автомобиль стоит наполовину выехав из гаража. Из бардачка похищен складной нож, пачка сигарет. Автомобиль не был поврежден. Бурмистрова А.В. он знает с детства, когда Бурмистров работал в ЗАО «Мокрушенское» то к работе относился всегда добросовестно. Живет Бурмистров с матерью, бабушкой и сестрой, мужчин в семье кроме него нет. Когда Бурмистров не пьет то никаких проблем с ним нет.
 
    Судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу были исследованы показания свидетеля ФИО8 ( Т.1 л.д.157), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Бурмистровым. Потом тот ушел, но спустя какое-то время вернулся и сказал, что похитил имущество из автомобиля ВАЗ, стоящего на <адрес> у него в руках молоток и монтировку. Бурмистров звал его с собой, чтобы похитить еще какие-то вещи, а потом угнать машину из гаража ЗАО «Мокрушенское», но он отказался. Бурмистров к нему потом еще заходил, брал какие-то вещи, оставил складной нож. Утром его разбудили сотрудники полиции, предложили проехать с ними. Бурмистров был в машине, показывал и рассказывал как проехать к автомобилю ВАЗ 21043, с которого он похитил имущество. Также он показывал в гараже на автомобиль УАЗ, который он хотел угнать.
 
         Подтверждается вина и исследованными письменными материалами дела:
 
    - заявлением ФИО7, о хищении его имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 15/;
 
    - заявлением ФИО4, об угоне автомобиля УАЗ, зарегистрированное за номером № ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.19/
 
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен участок местности у <адрес>, с автомобилем ВАЗ 21043, в протоколе отражена обстановка, подтверждающая обстоятельства совершения преступлений /т. 1 л.д. 24/;
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен гараж, принадлежащий ЗАО «Мокрушенское», расположенный по адресу: <адрес>, с автомобилем УАЗ 396259 г/н №, изъято: полиэтиленовый пакет (мультифора) со следами рук, монтировка, навесной замок, след отжима на фото, след обуви на части рессорной подушки, 2 окурка сигарет Bond. /т. 1 л.д. 56-63/;
 
    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Бурмистрова А.В.: 3-х ключей, чипа домофона, автомагнитолы «Erisson», акустической колонки «Вега», акустической колонки «Sony», пластикового ящика под инструменты Staver, футляра пластикового красного цвета, с набором гаечных ключей и головок Matrix5, барсетки, алюминиевой канистры, объемом 10 литров, 1 пачки сигарет Bond, 1 складного ножа, 1 пары сапог, 1 полимерного мешка, /т. 1 л.д. 34/;.
 
заключением оценочной экспертизы № 1383/13-М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая стоимость имущества, похищенная Бурмистровым А.В.,принадлежащего ФИО7, составила 3840 рублей, 15 копеек, /т. 1 л.д. 43-49/;
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на мультифоре, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен потожировой след наслоения папиллярного узора пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Бурмистрова <данные изъяты> /т. 1 л.д.75-82/;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный при ОМП гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен подметочной частью сапога на левую ногу из пары зимних сапог, изъятых у Бурмистрова А.В. /т. 1 л.д. 90-95/;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вдавленные следы, обнаруженные при осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес>. 6а, были образованы в результате нажима твердым предметом с рабочей гранью прямолинейной формы шириной около 20 мм и могли быть оставлены рабочим концом монтировки представленной на экспертизу, /т. 1 л.д. 102-106/;
 
    - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ножа у ФИО8 /т. 1 л. д. 109/
 
    - протоколом выемки у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля УАЗ 396259 г/н X 580 СН 24 регион /т. 1 л.д. 169/ и протоколом его осмотра /т. 1 л.д. 172/;
 
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 автомобиля ВАЗ 21043 № регион, /т. 1 л.д. 179/ и протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21043 № регион /т. 1 л.д. 182/; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бурмистрова от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Бурмистров указал на место и способ совершения преступлений./т. 1 л.д. 188-193/;
    Оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд находит, что вина Бурмистрова А.В. полностью нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует:
 
    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ пытался угнать автомобиль ВАЗ 21043 гос.регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, находящийся у <адрес>, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся;
 
    -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из автомобиля ВАЗ 21043, принадлежащего ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб;
 
    -по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку из гаража ЗАО «Мокрушенское» в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ без разрешения собственника он завладел автомобилем с целью прокатиться на нем.
 
    Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Бурмистрова А.В., суд исходит из того, что согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ он обнаруживает признаки умственной отсталостью легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых деяний. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.53-56).
 
    Суд находит выводы экспертов обоснованными.
 
    При назначении наказания подсудимому Бурмистрову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, характеризующегося отрицательно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в материалах дела отсутствуют.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде психического расстройства, его объяснения, в которых он до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д.32, л.д.53-55) сообщил о совершенных преступлениях, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также смягчающим обстоятельством является возвращение похищенного имущества потерпевшему.
 
    Исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным сохранить Бурмистрову А.В. условное наказание по приговорам суда от 24 апреля 2013 года и от 01 августа 2013 года, и назначить наказание за данные преступления не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, выполнение которых будет способствовать не только его исправлению, но и предотвращению совершения им новых преступлений, поскольку суд полагает, что еще не исключена возможно его исправления без изоляции от общества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание отвечает требованиям ст.ст.43,60 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
 
                                                             ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бурмистрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:
 
    -по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
 
    -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    -по ч.1 ст. 166 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе.
 
    Меру пресечения Бурмистрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Наказание по приговору Канского районного суда от 24 апреля 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе от 01 августа 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -полиэтиленовый пакет (мультифора) со следами рук, след отжима на фото, следы обуви на части рессорной подушки, два окурка сигарет, спичечный коробок с пятнами бурого цвета, пачку сигарет «Бонд», полимерный мешок - уничтожить;
 
    -навесной замок, складной нож, автомобиль марки «УАЗ-396259» № - оставить у ФИО4;
 
    -монтировку, три ключа металлические, чип домофона, автомагнитола марки «Ericsson», акустические колонки Soni» и «Вега», пластиковый ящик под инструменты фирмы «Staver», футляр пластиковый красного цвета в комплектации с набором гаечных ключей и гаечных головок (монтажно-слесарный инструмент) марки «Matrix», барсетка, алюминиевая канистра емкостью 10 литров, складной нож, автомобиль ВАЗ 21043 № - оставить у ФИО7;
 
    -пару сапог возвратить Бурмистрову А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен сообщить суду.
 
            Председательствующий судья-                                                     Н.В. Гришанина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать