Приговор от 11 марта 2014 года №1-54/2014

    Дело № 1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Прокопьевск 11 марта 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимого Брусенцова Е.С.,
 
    защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    а также с участием потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Брусенцова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Брусенцов Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 30.11.2013 года около 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомобиле в качестве пассажира вместе со своими друзьями по <адрес>, увидев, что по проезжей части идет ранее незнакомый ему П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и создавал на дороге аварийную ситуацию, решили с ним по этому поводу разобраться. Остановившись, все вышли из автомобиля, подошли к П. и стали с ним разговаривать. Во время разговора между П., с одной стороны, и Брусенцовым Е.С. и его друзьями, с другой, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой П. предложил всем пройти к магазину, расположенному по <адрес>, и продолжить разговор. Находясь возле указанного магазина, Брусенцов Е.С., увидев, что П. взял из урны, стоящей возле магазина, пустую стеклянную бутылку, подошел к автомобилю, на котором они приехали, взял из багажника автомобиля неустановленный в ходе следствия предмет и после того, как П. подошел к нему и ударил его бутылкой по голове, перехватил руку П., завернул ему руку назад, в результате чего бутылка выпала из рук П., и П. оказался наклоненным лицом вниз, и после этого, когда в руках у П. ничего не было и со стороны П. не исходило в его адрес никаких угроз, имея возможность уехать и прекратить конфликт, не сделал этого, а умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, стал наносить неустановленным предметом удары по затылочной части головы П., нанеся не менее двух ударов, причинив ему <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, согласен с гражданским иском, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не заявляет, материальный ущерб и компенсация морального вреда ему выплачена подсудимым, подсудимый принес ему извинения. Он не настаивает на лишении виновного свободы.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Брусенцова Е.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), Брусенцов Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать, не лишать свободы.
 
    Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Брусенцова Е.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты>, суд полагает возможным исправление Брусенцова Е.С. без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Брусенцовым Е.С., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения (л.д. №), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства к делу не приобщены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Брусенцова Е.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Брусенцову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Брусенцову Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.
 
    Взыскать с Брусенцова Е.С. в пользу <данные изъяты> возмещение расходов на лечение потерпевшего П. в сумме 6796 рублей 80 копеек (шесть тысяч семьсот девяносто шесть рублей восемьдесят копеек).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.А. Герасимчук