Приговор от 05 августа 2014 года №1-54/2014

    Дело № 1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 05 августа 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Большакова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Абдуллина И.Р.,
 
    подсудимого Котова А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,
 
    при секретаре Черновой О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КОТОВА А.Ю., …,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с … часов дд.мм.гггг. до … часов дд.мм.гггг. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у Котова А.Ю., находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего Ш.Т.Е., с незаконным проникновением в данный сарай.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте Котов А.Ю., действуя из корыстных побуждений, увидев, что дверь сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома, не оборудована запорным устройством и закрыта при помощи «вертушки», подошел к входной двери данного сарая и, руководствуясь корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь сарая и незаконно проник в данный сарай, в котором хранилось имущество, принадлежащее Ш.Т.Е. Продолжая свои преступные корыстные действия, Котов А.Ю. тайно похитил из данного сарая, являющегося иным хранилищем, принадлежащего Ш.Т.Е. велосипед марки «…» модель «…», стоимостью … рублей, который вывез с территории дома, и, обратив похищенный велосипед в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Ш.Т.Б. материальный ущерб на сумму … рублей.
 
    Кроме того, Котов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в вечернее время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) у Котова А.Ю., находившегося по месту своего жительства по адресу: …, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: половых досок из квартиры № … в доме № … по ул. …, находящейся в муниципальной собственности и состоящей на балансе администрации … сельского поселения Комсомольского района Ивановской области, которая по договору социального найма от дд.мм.гггг. № … предоставлена администрацией … сельского поселения К.Л.А. для проживания. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, Котов А.Ю., действуя из корыстных побуждений, в ночное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) пришел к дому №…, расположенному по вышеуказанному адресу, где подошел к квартире №… и, руководствуясь корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул за ручку двери данной квартиры и, повредив запорное устройство, оторвал одну навеску под навесной замок. Далее, продолжая свои преступные, корыстные действия, открыв дверь квартиры №…, расположенной в доме №… на ул. …, Котов А.Ю. незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем К.Л.А., нарушив тем самым Конституционное право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, где оторвал при помощи принесенного с собой металлического лома и тайно похитил половые доски, которыми был покрыт пол в комнате, общим количеством 0,302 куб. метра, стоимостью … рублей за … куб. метр, на общую сумму … рубля … копейки, принадлежащие администрации … сельского поселения Комсомольского района Ивановской области. Обратив похищенные доски в свою собственность, Котов А.Ю. в ту же ночь за пять подходов перенес вышеуказанный объем половых досок из данной квартиры в свой сарай, расположенный по месту его жительства, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшей К.Л.А. моральный вред, а администрации … сельского поселения Комсомольского района Ивановской области материальный ущерб на сумму … рубля.. копейки.
 
    Подсудимый Котов А.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.
 
    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Котова А.Ю. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Подсудимый Котов А.Ю. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, им понятны.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Котовым А.Ю. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защита – адвокат Волков Е.А., заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевшие Ш.Т.Б., К.Н.А., К.Л.А. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили письменные заявления.
 
    Представитель государственного обвинения прокурор Абдуллин И.Р., а также защитник Волков Е.А., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Котов А.Ю., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия КОТОВА А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – раскаяние Котова А.Ю. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по каждому преступлению.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку Котов А.Ю. ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Также Котов А.Ю. был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, которое относилось к категории средней тяжести и за которое предусматривалось наказание до 3 лет лишения свободы, наказание было отбыто Котовым А.Ю., дд.мм.гггг. он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 были внесены изменения в часть 2 статьи 15 УК РФ и преступлениями небольшой тяжести стали признаваться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трех лет лишения свободы. В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. С учетом приведенных норм законодательства, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.
 
    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни:
 
    - Котов А.Ю. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких другое средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против личности и против правосудия, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, … (л.д. …), в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Котов А.Ю. давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, указав способ проникновения, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений, что суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельством по обоим преступлениям, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшие Ш.Т.Б., К.Н.А., К.Л.А. претензий не имеют, по мере наказания полагались на усмотрения суда, ущерб по преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возмещен полностью путем изъятия похищенного, суд считает целесообразным назначить для исправления Котову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статей с учетом правил ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Учитывая, что за преступления, совершенные Котовым А.Ю., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
 
    Принимая решение о назначении наказания Котову А.Ю. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого – Котов А.Ю. …, в настоящее время отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг., что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Котов А.Ю. совершил преступления против собственности до приговора Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг., поэтому окончательное наказание должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Назначение дополнительного наказания Котову А.Ю. в виде штрафа и ограничения свободы, по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы по преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает нецелесообразным.
 
    Учитывая, что Котов А.Ю. по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, то отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Котовым А.Ю., и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие в отношении подсудимого.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Котова А.Ю., а также категорию и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора избрать - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки …, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.Т.Б., передать ей по принадлежности; металлический лом – хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Комсомольскому району, как не представляющий ценности – уничтожить (л.д. …).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КОТОВА А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. окончательное наказание назначить в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Котова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, и с этого же дня, то есть с дд.мм.гггг. исчислять ему срок отбытия наказания.
 
    Зачесть Котову А.Ю. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: велосипед марки …, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.Т.Б., передать ей по принадлежности; металлический лом – хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Комсомольскому району, как не представляющий ценности, – уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного Котова А.Ю. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Котова А.Ю., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,
 
    - поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий -