Приговор от 27 февраля 2014 года №1-54/2014

 
Дело №1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 февраля 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А, с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Рябых И.А., защиты в лице адвоката Юсуповой Т.Е., представившей удостоверение № 812 и ордер №025028 от 26.02.2014 года, подсудимой Васюниной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Васюниной С.Е., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васюнина С.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Васюнина С.Е. в состоянии алкогольного опьянения находилась вместе с ФИО1, также находящемся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №..., расположенной в квартире №... дома №... по <адрес>. В ходе возникшего между Васюниной С.Е. и ФИО1 словесного конфликта, последний нанес Васюниной С.Е. один удар вилкой в область спины.
 
    В связи с причиненным ФИО1 ударом, от которого она испытала физическую боль, у Васюниной С.Е., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Васюнина С.Е., реализуя свой преступный умысел, направилась на кухню указанной квартиры, где со стола взяла нож, с которым вернулась к ФИО1, находящемуся в комнате №....
 
    После чего, Васюнина С.Е., находясь в комнате №... расположенной в квартире по указанному выше адресу, подойдя к сидящему на диване ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая наступления таковых, не предвидя наступление смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть такие последствия, умышленно нанесла один удар ножом в область правого бедра ФИО1
 
    Своими преступными действиями Васюнина С.Е. причинила ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаного сквозного ранения мягких тканей правого бедра с повреждением подколенных артерии и вены, являющееся повреждением опасным для жизни, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008) и относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Данная травма крупных кровеносных сосудов правой нижней конечности повлекла массивное наружное артериальное и венозное кровотечение с развитием острой кровопотери, т.е. угрожающего для жизни состояния- расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ 194-н от 24.04.2008г.) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1, констатирована в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.
 
    Подсудимая Васюнина С.Е. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснила, что она проживала с мужем – ФИО1 и их совместным ребенком – ФИО2 в комнате №... в трехкомнатной квартире №..., дома №... по <адрес> Во второй комнате проживает ФИО5, который является пенсионером и практически не ходит. В третьей комнате ранее проживала ФИО7 отбывающая наказание в местах лишения свободы. ФИО1 имел ряд тяжелых заболеваний, <данные изъяты>. Она за ним ухаживала. В последнее время у них часто происходили конфликты в связи с ревностью мужа. Для прекращения семейных конфликтов она несколько раз обращалась с заявлениями в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с мужем и сыном находились в их комнате, к ним пришли в гости ее знакомые- ФИО4 и ФИО4, они вчетвером стали распивать спиртное, выпили 2 литра водки. По просьбе сына она сварила борщ, муж стал предъявлять ей претензии по поводу того, что ему не нравится борщ, он хочет другую еду. При этом стал ее оскорблять. Около 12 часов ФИО4 ушла, ФИО4 спала. Она (Васюнина С.Е.) была в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом она в полной мере контролировала свои действия и ориентировалась в происходящем. После ухода ФИО4 ФИО1 не успокоился и продолжил ее оскорблять. Она в ответ тоже стала кричать на него и оскорблять, обоюдный конфликт продолжался еще около 1 часа. Около 13 часов когда она находилась в комнате, стояла спиной к ФИО1, вдруг почувствовала боль в спине, повернулась к ФИО1, и увидев в его руке вилку, поняла, что он ткнул ей в спину данной вилкой. После этого ФИО1 сел на диван, ничего ей не говорил, никаких действий не осуществлял, не угрожал. Васюнина С.Е. сильно разозлилась на него, решила отомстить. С этой целью она пошла на кухню, на столе взяла хозяйственный нож длиной клинка около 20 сантиметров, вернулась в комнату, подошла к ФИО1 и нанесла ему по правой ноге выше колена один удар ножом, который при этом был у нее в правой руке, лезвие выходило со стороны ее мизинца. Удар нанесла ножом сверху вниз. Потом она отошла от него, положила нож на холодильник, и ушла на кухню. Она видела, что на ноже была кровь, но подумала, что все у него заживет. В момент нанесения удара ножом ФИО1, сына в комнате не было, он был на кухне. Спустя непродолжительное время на кухню пришел сын и сказал, что у отца идет кровь, чтобы она вызвала скорую помощь. Она прошла в комнату, где увидела ФИО1, который продолжал сидеть на диване, из ноги шла кровь. Она сразу вызвала скорую помощь, через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые стали оказывать медицинскую помощь ФИО1. Что они еще делали, она не знает, поскольку ее не пускал в комнату сотрудник полиции. Еще через некоторое время врачи констатировали смерть ФИО1. Указала, что убивать ФИО1 она не хотела, она не думала, что от удара ножом в ногу наступит смерть ФИО1. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском саду, откуда уволилась в связи с низкой заработной платой и до произошедшего нигде не работала. После случившегося она два месяца проработала в магазине, откуда также в ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Она ее муж и сын когда она работала жили на ее зарплату, а когда не работала им помогали родственники мужа. Кроме сына ФИО2 у нее есть еще два несовершеннолетних ребенка в отношении которых она лишена родительских прав, алименты на их содержание не платит, в связи с чем возбуждено уголовно дело, которое прекращено в связи с актом об амнистии.
 
    Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с семьей В-ых знакома больше года. ФИО1, не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, имел серьезные заболевания. Он неоднократно судим. У него были серьезные проблемы со здоровьем. ФИО1 по характеру очень вспыльчивый, Васюнина наоборот спокойная, она до ДД.ММ.ГГГГ работала, содержала семью, в комнате у них был всегда порядок. В-ы между собой часто конфликтовали, в основном поводом являлась ревность ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к ФИО1 в их комнату по <адрес>, там уже находилась их знакомая ФИО4, все были в состоянии алкогольного опьянения, особенно ФИО4, которая была очень пьяна. Все употребляли спиртное за журнальным столиком в комнате В-ых. Они стали вчетвером выпивать, тут же в комнате находился сын В-ых- ФИО2 По просьбе сына Васюнина приготовила борщ, и часть борща налила в тарелку, которую поставила на столик. ФИО1 стал кричать на Васюнину, что он не любит супы, и хочет есть второе, в ответ Васюнина сказала, что приготовит ему еду в духовке. Около 12 часов она ушла от них, ФИО4 осталась у них в квартире, она уже спала в связи с алкогольным опьянением. Вечером этого же дня от соседки она узнала, что ФИО1 умер и это сделала Васюнина. Позже со слов Васюниной она узнала, что когда она ушла, в ходе конфликта ФИО1 ударил ее в спину вилкой, в ответ она взяла нож и ударила им ФИО1 в ногу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.66-67) следует, что Васюнину С.Е. она знает около 3 лет. Они с ней вместе работали в детском саду. Она проживает в одной из комнат квартиры №... дома №... по <адрес> вместе со своим сыном ФИО2. Ранее с ней проживал ее муж ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько точно не помнит, она на улице встретила Васюнину, которая пригласила ее к себе в гости. Когда они пришли к ней в комнату, в ней был ФИО1 и их сын ФИО2. Немного позже пришла ФИО4. Далее они вчетвером стали общаться и при этом распивать спиртное. О чем они говорили, в настоящее время уже не помнит. Помнит, что очень скоро ей стало плохо от выпитого, и она решила лечь спать. Легла она на диван, расположенный ближе к входу в комнату В-ых. Кто при этом оставался в комнате и что делал, она не помнит. Спала она крепко, не просыпалась. Проснулась от того, что ее будят сотрудники полиции. Проснувшись, она увидела рядом стоящую Васюнину, которая ей сказала, что она ударила ФИО1 ножом, и он вследствие этого умер. При этом она плакала. Далее она обернулась и увидела на диване, расположенном рядом с окном ФИО1, который лежал на нем и не двигался. Далее сотрудники полиции ее увезли в здание полиции <адрес>. Что именно произошло между В-ми, она не знает, поскольку спала. Ругались ли они при этом между собой, она не знает, поскольку она очень крепко спала в связи с большим количеством выпитого спиртного. То есть если бы они и ругались, она бы этого не услышала. ФИО1, никогда нигде не работал. Он злоупотреблял наркотическими средствами и алкогольными напитками. Он неоднократно судим. У него были серьезные проблемы со здоровьем, <данные изъяты>. ФИО1 очень ленивый, жестокий, агрессивный и вспыльчивый человек. Васюнину С.Е. может охарактеризовать как спокойного доброго, ответственного и семейного человека. Она всегда работала, заботилась о семье. В доме у нее всегда был порядок. Иногда она употребляет спиртное. Она неконфликтный человек. Учитывая, что В-ы по характеру очень разные, они между собой часто ругались. При этом инициатором всех конфликтов всегда выступал именно ФИО1. Когда она работала вместе со Васюниной С.Е., ей на работу часто звонил ФИО1 и оскорблял, вынуждал бросить работу и ехать к нему. В ходе конфликтов с ФИО1, Васюнина С.Е. всегда занимала пассивную позицию. То есть она ругалась с ним только в словесной форме. Она никогда не видела, чтобы Васюнина С.Е. причиняла ФИО1 какие-то телесные повреждения, который в свою очередь часто замахивался на нее. В связи с изложенным, она не думает, что Васюнина С.Е. хотела убить ФИО1, поскольку удар она ему нанесла ножом в ногу, а не в туловище или в голову. Скорее всего, они между собой снова стали ругаться, в ходе чего Васюнина С.Е. и ударила ФИО1 ножом. При этом считает, что сделала она это либо, защищаясь от него, либо чтобы успокоить его.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.68-71) следует, что в квартире №..., расположенной <адрес> он проживает в одной из комнат. В другой комнате проживает девушка, которая в настоящее время лишена свободы, за совершение преступления. А в третьей комнате в настоящее время проживает Васюнина С. с сыном. Ранее с ними проживал муж Васюниной С.Е. – ФИО1. Охарактеризовать ФИО1 может как агрессивного, вспыльчивого и злого человека. Васюнина С.Е. наоборот мягкий и спокойный человек. ФИО1 нигде не работал, в отличие от Васюниной С.Е.. Они между собой часто ругались. Причины ему не известны. Он старался не вмешиваться в их взаимоотношения. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, когда услышал шум. Слышал, что В-ы между собой в очередной раз сильно ругались. Далее он зашел в комнату, где проживали В-ы и увидел ФИО1, который лежал на диване. Из ноги у него шла кровь. Рядом с ним была Васюнина С.Е., которая вызывала врачей скорой помощи. Сколько при этом было времени он не знает. Немного позже со слов Васюниной он узнал, что она в ходе конфликта с ФИО1, ударила его ножом в ногу, вследствие чего последний умер. Кроме В-ых, их малолетнего сына и самого ФИО5, в квартире более никого не было.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что около года она знакома с Васюниной С.Е.. Ей известно, что муж Васюниной С.Е.- ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Васюнина в основном работала, занималась домашними делами и воспитанием сына, иногда употребляет спиртное, но не злоупотребляет им. Ей известно, что у ФИО1 серьезные проблемы со здоровьем. Между супругами В-ми часто случались конфликты, в ходе которых ФИО1 мог причинить Васюниной и телесные повреждения. В основном причиной конфликтов являлась ревность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла Васюнина, очень расстроенная и в слезах. На ее вопросы она пояснила, что ФИО1 умер из-за того, что она ударила его ножом в ногу. Также она сказала, что сделала это в ходе очередного конфликта после того, как он ткнул ее в спину вилкой. Убивать его она не хотела и не ожидала, что он умрет от раны в ногу.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил суду, что погибший ФИО1 является ему родным племянником. Васюнину он знает около 5лет как супругу ФИО1. Супруги В-ы практически никогда не работали, жили на случайные заработки, часто употребляли спиртное. Он (свидетель) иногда помогал им- приносил овощи, сигареты, давал небольшие суммы денег. Ему известно, что между супругами происходили бытовые конфликты. От племянника и от их сына- ФИО2 ему известно, что иногда Васюнина не ночевала дома. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о случившемся, он приехал в квартиру В-ых и увидел труп ФИО1, там же находилась и Васюнина, как ему пояснили сотрудники полиции, а затем и сама Васюнина она нанесла мужу ножевое ранение, от которого он скончался. Он (свидетель) забрал ФИО2 к себе домой, на следующий день ФИО2 забрала сестра погибшего, у которой он пробыл около 3-х дней и вернулся к матери.
 
    Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила суду, что несколько лет знакома с семьей В-ых. Часто в семье В-ых случались конфликты. ФИО1 был агрессивным человеком, всегда бал раздражителен, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими веществами, очень грубо относился к жене, постоянно ее ревновал. Васюнина напротив была спокойная, нормально к нему относилась, в основном работала, занималась домашними делами, в квартире у нее всегда чисто, также занималась воспитанием сына, с которым у них очень хорошие отношения.
 
    Вина подсудимой подтверждается также:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилась комната №..., расположенная в квартире №... дома №... по <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО1, на правой ноге которого имелось повреждение в виде проникающей колото-резаной раны. Участвующая Васюнина С.Е. показала, что в ходе произошедшего конфликта, она нанесла один удар ножом в ногу ФИО1, в результате чего последний скончался. В ходе осмотра места происшествия, участвующая Васюнина С.Е. указала на нож, которым она нанесла удар в правую ногу ФИО1, и который был впоследствии изъят (т.1 л.д.24-34);
 
    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож и вилка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, установлено, что длина клинка ножа составляет 180 мм, на клинке ножа обнаружено вещество темно бурого цвета, внешне напоминающее кровь (т.1 л.д.80-91);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОСМЭ ФГБУЗ КБ №... ФМБА России изъяты биологические объекты и одежда с трупа ФИО1, а также биологически объекты Васюниной С.Е. (т.1 л.д.95-98);
 
    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда с трупа ФИО1 и биологические объекты, на лицевой стороне передней части левой штанины спортивных штанах с трупа ФИО1, в области проекции нижней трети правого бедра, на расстоянии 1,5см от внутреннего бокового шва, обнаружено прямолинейное, сквозное повреждение материала штанов длиной 2,1см, с хорошо сопоставляющимися ровными края, без дефекта ткани (т.1 л.д.99-120);
 
    -заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО1 относиться к <данные изъяты> группе. Подозреваемая Васюнина С.Е. имеет <данные изъяты> группу крови. На представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, кроме того на клинке ножа удалось установить ее мужской генетический пол. Таким образом, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла от подозреваемой Васюниной С.Е. (т.2 л.д.8-13);
 
    -заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого судебно-медицинским исследованием трупа ФИО1 было установлено телесное повреждение в виде колото-резаного сквозного ранения мягких тканей правого бедра на уровне нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подколенных артерии и вены: колото-резаная кожная рана №1 «входная» на передне-внутренней поверхности нижней трети правого бедра, на расстоянии около 57 см от подошвенной поверхности правой стопы; колото-резаная кожная рана №2 «выходная» на задне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, на расстоянии около 58 см от подошвенной поверхности правой стопы: с образованием прямолинейного раневого канала от кожной раны №1 к ране №2, на всю толщину нижней трети правого бедра, длиной около 9 см и умеренно выраженными кровоизлияниями в мягких тканях по ходу раневого канала; направление раневого канала: слева направо, спереди назад, незначительно снизу вверх (по отношению к телу трупа).
 
    Вывод о том, что рана №1 является «входной» подтверждается наличием прямолинейного, сквозного повреждения материала штанов, одетых на труп ФИО1, на лицевой стороне передней части левой штанины, в области проекции нижней трети правого бедра, на расстоянии 1.5см от внутреннего бокового шва, длиной 2.1см., с хорошо сопоставляющимися ровными краями, с остроугольными концами и отсутствием повреждения брюк в проекции раны №2 «выходной».
 
    Вышеуказанное колото-резаное ранение было причинено при жизни ФИО1, незадолго до наступления его смерти, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягких тканях раневого канала, признаки достаточно выраженного наружного кровотечения из просвета ранения, признаков заживления или образования тромбов в области повреждения вышеуказанных сосудов правой нижней конечности.
 
    Данное колото-резаное ранение правой нижней конечности, могло быть причинено от однократного воздействия в указанную анатомическую область тела ФИО1 колюще-режущего орудия, предмета, имеющий одностороннюю заточку клинка с шириной на уровне наибольшего погружения около 2,1 см и обушком шириной которого около 0,1 см, с направлением воздействия травмирующей силы соответственно ходу раневого канала (слева направо, спереди назад, незначительно снизу вверх (по отношению к телу трупа)). Так же следует отметить, что длина погруженной в тело пострадавшего (нижней трети правого бедра) части клиника должна превышать 9 см (т.е. быть длиннее раневого канала).
 
    Причинение данного колото-резаного ранения повлекло за собой обильное, наружное артериальное и венозное кровотечение из просветов пересеченных по ходу раневого канала правых подколенных артерии и вены.
 
    Данный вывод подтверждается следующими фактами: обнаружение пересеченных вышеуказанных сосудов (подколенных артерии и вены); - обнаружение прижизненных кровоизлияний в мягкие ткани, но ходу раневого канала; - наличием обильных следов крови на одежде и на месте обнаружения трупа (в виде пропитываний материала одежды и дивана на котором находился труп в момент его обнаружения на месте происшествия).
 
    Данное колото-резаное ранение с повреждением вышеуказанных крупных сосудов правой нижней конечности повлекло за собой развитие опасного для жизни состояния - острой кровопотери. что подтверждается обнаружением признаков массивного наружного кровотечения из поврежденных сосудов, так и патоморфологическими изменениями со стороны внутренних органов, которые характерны для развившейся при жизни ФИО1 достаточно большой кровопотери (выраженное малокровие внутренних органов; малокровие коркового слоя почек при относительно повышенном кровенаполнении почечных пирамидок («шоковые почки»); красная жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов в скудном количестве, спавшиеся камеры сердца, мелкопятнистое, бледно-красновато-фиолетового цвета кровоизлияния под внутренней оболочкой, левого желудочка сердца (пятна Минакова).
 
    На основании всего вышеизложенного смерть ФИО1 последовала от причиненного колото-резаного ранения правого бедра на уровне нижней трети с повреждением по ходу раневого канала подколенных артерии и вены, повлекшего массивное наружное артериальное и венозное кровотечение с развитием острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО1 Между причинением данного колото-резаного ранения и наступлением смерти ФИО1 усматривается прямая причинная связь.
 
    Причиненное ФИО1 повреждение в виде колото-резаного сквозного ранения мягких тканей правого бедра с повреждением подколенных артерии и вены является повреждением опасного для жизни, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г) и относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; данная травма крупных кровеносных сосудов правой нижней конечности привела к развитию у пострадавшего острой кровопотери, то есть угрожающего для жизни состояния - расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Как следует из записи врача скорой медицинской помощи, биологическая смерть ФИО1 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 13:35ч.
 
    По состоянию трупных явлений, наблюдавшихся при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 могла последовать в срок ориентировочно около 2-3 часа назад от момента регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 15:35ч., что не противоречит вышеуказанному выводу о давности наступления смерти пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.35ч.
 
    Согласно данным специальной медицинской литературы, такие повреждения, подобные, обнаруженным на трупе ФИО1, не исключают возможности совершения пострадавшими активных целенаправленных действий в течении определенного промежутка времени, длительность которого может составлять ориентировочно от нескольких минут до десятков минут, в зависимости от темпа кровотечения.
 
    Вместе с тем, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 была обнаружена точечная колотая ранка кожи в области левого локтевого сгиба в проекции подкожной вены, с кровоподтеком в окружности, которые могли быть причинены от однократного воздействия тонкого, остроколющего орудия, предмета, не исключено, что от действий заостренного кончика иглы медицинского шприца; не исключается возможность причинения данной ранки кожи в результате производства внутривенной инъекции, в момент оказания ФИО1 медицинской помощи, незадолго до наступления его смерти.
 
    При судебно-химическом, газохроматографическом исследовании биосред (крови и мочи), взятых от трупа ФИО1, в них обнаружена концентрация этанола 2.6%, что согласно функциональной оценке у живых лиц соответствует состоянию алкогольного опьянения сильной степени. Большая концентрация этанола в моче 4,6%, чем в крови свидетельствует о том, что этиловый алкоголь в организме ФИО1 на момент наступления смерти последнего находился в фазе элиминации (выведения).
 
    <данные изъяты>
 
    -заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на препарате кожи колото-резаная рана №2, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 18мм. На препарате кожи колото-резаная рана №1, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 21мм. Учитывая наличие общего раневого канала между ранами и разницу в их размерах, они могли быть причинены одномоментно одним предметом. Имеющиеся колото-резаные повреждения на представленных препаратах кожи могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинка ножа со схожими конструктивными особенностями (т.2 л.д.18-23);
 
    -заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием. Нож, изготовлен заводским способом, относится к разделочным ножам хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.27-31);
 
    -заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого судебно-медицинским экспертным обследованием ДД.ММ.ГГГГ у Васюниной С.Е, была обнаружена ссадина кожи в левой лопаточной области, судя по ее свойствам, могла быть причинена от воздействия тупого предмета с крайне ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы в анатомической локализации указанной кожной ссадины, в возможные ориентировочные сроки менее 1 суток от момента экспертного обследования Васюниной С.Е. Учитывая морфологические свойства ссадины и обстоятельств, изложенных Васюниной С.Е. («муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар металлической вилкой в области спины слева»), не исключается возможность, причинения этого телесного повреждения в срок и при обстоятельствах указанных самой свидетельствуемой (т.2 л.д.1-2);
 
    -протоколом №... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение Васюниной С.Е. (т.1 л.д.45).
 
    Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимой Васюниной С.Е. полностью установленной и доказанной.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Васюниной С.Е. преступления, суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Вина подсудимой Васюниной С.Ю. в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью установленных судом доказательств, изложенных в описательной части приговора.
 
    Признательные показания подсудимой Васюниной С.Ю., данные ею в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, по мнению суда, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, установленными судом доказательствами.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре себя подсудимой.
 
    Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что Васюнина С.Е. действуя из неприязни, во время конфликта с ФИО1, после нанесенного последним удара Васюниной С.Е., умышленно нанесла ему удар ножом в область правого бедра ФИО1, где расположены крупные кровеносные сосуды.
 
    В судебном заседании безусловно установлена причастность подсудимой Васюниной С.Е. к совершению данного преступления, а также установлено, что действиями Васюниной С.Е. причинено телесное повреждение ФИО1, относящееся к тяжкому вреду здоровью, и установлена прямая причинная связь между причинением ФИО1 указанного телесного повреждения и его смертью.
 
    Локализация телесного повреждения, его характер, сила, с которой оно причинено, а именно то, что Васюнина С.Е. наносит удар орудием с большой поражающей силой- ножом, в часть тела, где расположены жизненно- важные органы человека, при этом удар наносит с большой силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала- около 9 см, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.
 
    Кроме того, Васюнина С.Е., исходя из установленных обстоятельств, хотя и не предвидела, однако должна была и могла предвидеть наступление последствий своих действий в виде смерти ФИО1
 
    Оценивая обстоятельства, при которых было причинено телесное повреждение, в их совокупности, суд полагает, что оно причинено в отсутствие общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, а подсудимая не находилась в условиях обороны.
 
    Выводы суда подтверждаются также заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васюнина С.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, выявляет злоупотребление спиртными напитками. Во время инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительного алкоголизировалась, верно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживала адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Васюнина С.Е. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право принимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. <данные изъяты> Васюнина С.Е. во время совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (т.2 л.д. 124-128).
 
    Учитывая заключение экспертов и обстоятельства дела, суд считает подсудимую Васюнину С.Е. вменяемой.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.
 
    При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, противоправное поведение погибшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    В связи с тем, что имеется смягчающее наказание Васюниной С.Е. обстоятельство, предусмотренное п. «к» части первой статьи 61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд применяет правила, изложенные в части первой статьи 62 УК РФ.
 
    Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена склонность к частому употреблению спиртных напитков, не работает, к уголовной ответственности не привлекалась.
 
    Согласно материалам дела, решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Васюнина С.Е. лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, алименты на содержание которых не выплачивает.
 
    Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в то же время повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимой, в целях восстановления справедливости и исправления осужденной, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией ее от общества.
 
    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Васюниной С.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой и условий жизни ее семьи, суд также не находит оснований для предоставления Васюниной С.Е. отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.
 
    Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая, что Васюниной С.Е. назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении Васюниной С.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с подсудимой судебных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать виновной Васюнину С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Васюниной С.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № 1 г.Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Васюниной С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявление прокурора ЗАТО г.Железногорск удовлетворить.
 
    Взыскать с Васюниной С.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере (...) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО1: свитер, футболку, трусы, спортивные штаны- передать потерпевшей ФИО3; образец крови на марле, контроль марли, ногтевые пластинки, кожные лоскуты, образцы крови и слюны на марле, свободные концы ногтевых пластинок, нож, вилку, находящиеся в канцелярии Железногорского городского суда- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Васюниной С.Е.- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в этот же срок должна указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий- судья О.Б. Потехина