Приговор от 28 июля 2014 года №1-54/2014

                    дело № 1-54/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
(в особом порядке судебного разбирательства)
 
    28 июля 2014 года                                                    р.п.Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
 
    при секретаре Коньковой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Шукенова М.А.,
 
    подсудимого Буякова А.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Таран Е.В.,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
 
    Буяков А.П., <данные изъяты>
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Буяков А.П. совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около ХХ часа ХХ минут, Буяков А.П., находясь на кладбище, расположенном вблизи <адрес>, с целью хищения металлической оградки, установленной на могиле умершего ФИО5 и принадлежащей ФИО2, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошел к могиле ФИО5, расположенной на расстоянии ХХ м северо-восточнее <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Буяков А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили 6 чугунных решеток стоимостью ХХ рублей каждая, следующим образом: установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, демонтировал чугунные решетки с могилы ФИО5, а Буяков А.П. отломки чугунных решеток складывал в кучу, а затем в мешок, после чего, с похищенным имуществом Буяков А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей.
 
    Подсудимый Буяков А.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Буяков А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
           При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача - <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины,способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний о преступлении, проведении проверки показаний на месте; частичное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного Буяковым А.П. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение, при этом, полагая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не смогут обеспечить целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.
 
    При разрешении заявленного гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании подсудимый частично возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, в размере ХХ рублей. В связи с этим, ФИО2 заявил ко взысканию сумму ХХ рублей.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего установлена, подсудимый признал иск в полном объеме, исковые требования по возмещению материального вреда подтверждены документально, признание подсудимым исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска потерпевшего и в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск потерпевшего в заявленном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Буякова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Буякову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Возложить на осужденного Буякова А.П. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения Буякову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Буякова А.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба ХХ рублей.
 
    Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.
 
                Судья:                                        О.В. Забелина приговор вступил в з/силу 08.08.2014 года