Приговор от 03 марта 2014 года №1-54/2014

к делу № 1- 54/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абинск                                                                                     3 марта 2014 года
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                          Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре                                                                                            Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,
 
    подсудимого                                                                                            Тютерева Д.Л.,
 
    его защитника - адвоката адвокатского кабинета АП КК                 Алексеюка Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Тютерева Д.Л., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тютерев Д.Л., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
 
    Он же, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Тютерев Д.Л., на основании приказа главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения МБУЗ <данные изъяты> и согласно п. 14 Положения о патологоанатомическом отделении муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ <данные изъяты> впоследствии преобразованного в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения муниципального образования <данные изъяты> возглавлял патологоанатомическое отделение, являясь должностным лицом указанного муниципального учреждения, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в том числе согласно Положению о порядке проведения патологоанатомических вскрытий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации № 82 от 29.04.1994 (далее - Положение о порядке патологоанатомических вскрытий), п.п. 1, 5, 7, 8-10, 13, 15 раздела 2, п. 1 раздела 3 своей должностной инструкции, п.п. 3 и 8 Положения о патологоанатомическом отделении муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> и п. 6 приказа главного врача МБУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по организации и проведению вскрытий, выписке медицинских свидетельств о смерти граждан, а также руководству младшим и средним медицинским персоналом патологоанатомического отделения.
 
    Занимая указанную должность, Тютерев Д.Л. получал взятки за совершение законных и незаконных действий.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от Р.А.М. лично взятку в виде денег в сумме 6000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя по выписке в нарушение требований п. 1 раздела 2 Положения о порядке проведения патологоанатомических вскрытий и п. 8 раздела второго приложения № к приказу департамента здравоохранения Краснодарского края № 155 от 28.01.2009 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о смерти» без личного установления причины смерти медицинского свидетельства о смерти по форме № 106/У-08, содержащего заведомо ложные сведения об установлении причины смерти Ц.С.В. на основании результатов патологоанатомического вскрытия без его фактического выполнения, а также за законные действия по организации осуществления подчиненным ему санитаром Н.Т.А. обязательного согласно п. 2 должностной инструкции последнего туалета трупа Ц.С.В.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 11 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений получил от О.М.Л. лично взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, по выдаче медицинского свидетельства о смерти Я.Л.И. и способствование в силу своего должностного положения осуществления подчиненным ему медицинским персоналом действий в пользу О.М.Л. по осуществлению туалета трупа Я.Л.И.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от К.Т.Ф. лично взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя по выписке в нарушение требований п.п. 3.1, 3.3 раздела 2 и п. 1.2 раздела 3 Положения о порядке проведения патологоанатомических вскрытий и п. 8 раздела второго приложения № к приказу департамента здравоохранения Краснодарского края № 155 от 28.01.2009 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о смерти» без личного установления причины смерти медицинского свидетельства о смерти по форме № 106/У-08, содержащего заведомо ложные сведения об установлении причины смерти К.Г.Н. на основании результатов патологоанатомического вскрытия без его фактического выполнения, а также за законные действия по организации осуществления подчиненным ему санитаром Н.Т.А. обязательного согласно п. 2 должностной инструкции последнего туалета трупа К.Г.Н.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 12 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от А.А.Р. лично взятку в виде денег в сумме 6000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, по выдаче медицинского свидетельства о смерти А.Е.В. и способствование в силу своего должностного положения осуществлению подчиненным ему медицинским персоналом действий в пользу А.А.Р. по проведению туалета трупа А.Е.В.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленное время, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от П.Л.В. лично взятку в виде денег в сумме 4000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, по выдаче медицинского свидетельства о смерти К.В.И. и способствование в силу своего должностного положения осуществления подчиненным ему медицинским персоналом действий в пользу П.Л.В. по проведению туалета трупа К.В.И.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от М.В.Н. лично взятку в виде денег в сумме 4000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, по выдаче медицинского свидетельства о смерти Б.В.И. и способствование в силу своего должностного положения осуществлению подчиненным ему медицинским персоналом действий в пользу М.В.Н. по проведению туалета трупа Б.В.И.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 11 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от К.Т.Н. лично взятку в виде денег в сумме 6000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, по выдаче медицинского свидетельства о смерти Н.М.А. и способствование в силу своего должностного положения осуществления подчиненным ему медицинским персоналом действий в пользу К.Т.Н. по подготовке к транспортировке трупа Н.М.А.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от Р.И.И. лично взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя по выписке в нарушение требований п.п. 3.1, 3.3 раздела 2 и п. 1.2 раздела 3 Положения о порядке проведения патологоанатомических вскрытий и п. 8 раздела второго приложения № к приказу департамента здравоохранения Краснодарского края № 155 от 28.01.2009 «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о смерти» без личного установления причины смерти медицинского свидетельства о смерти по форме № 106/У-08, содержащего заведомо ложные сведения об установлении причины смерти Р.Б.Е. на основании результатов патологоанатомического вскрытия без его фактического выполнения.
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., около 10 часов, находясь в помещении своего служебного кабинета по адресу:<адрес>, действуя из корыстных побуждений, получил от С.С.П лично взятку в виде денег в сумме 6500 рублей. за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, по выдаче медицинского свидетельства о смерти Д.В.И. и способствование в силу своего должностного положения осуществления подчиненным ему медицинским персоналом действий в пользу С.С.П по проведению туалета трупа Д.В.И. и его хранению в условиях морга МБУЗ <данные изъяты>
 
    Тютерев Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ г., в неустановленное время, в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений получил от Н.А.А. лично взятку в виде денег в сумме 30000 рублей в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя по оформлению и выдаче в нарушение п.п. 8, 10-12 раздела второго и п.п. 16-18, 20 раздела третьего приложения № к приказу департамента здравоохранения Краснодарского края № 155 от 28.01.2009 г. «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о смерти», медицинского свидетельства о смерти по форме № 106/У-08, содержащего заведомо ложные сведения о личном установлении причины смерти Н.Е.А. на основании результатов патологоанатомического вскрытия и наступлении смерти последней ДД.ММ.ГГГГ на дому, которое выдал под роспись в журнале регистрации выписки медицинских свидетельств о смерти на дому Н.А.А., зная при этом от последнего о наступлении смерти Н.Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Тютерев Д.Л. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что работал врачом-патологоанатомом МБУЗ МО <данные изъяты> Он производил патологоанатомическое вскрытие и определение причины смерти направленных к нему трупов без признаков насильственной смерти. При обращении к нему родственников умерших он предлагал провести подготовку трупа к похоронам (побрить, умыть, одеть, выполнить бальзамирование) и за эти действия получал от них деньги. Вскрытие проводится бесплатно. За выдачу свидетельства о смерти или ускорение его выдачи денег он не требовал. Свидетельство о смерти без подписи главного врача или его заместителя и без гербовой печати не имеет юридической силы. Он на своем транспорте выезжал в <адрес> по просьбе родственников К., у родственников было на руках заключение фельдшера. Вскрытие К. он не проводил. Он связывался с хирургическим отделением, у умершего был старческий возраст, долго болел. Свидетельство о смерти может быть выдано на основании меддокументов. Он считает, что по К. и по мужчине с болезнью <данные изъяты>, фамилию он не помнит, не нужно было делать вскрытие. Он нарушил внутренний приказ при выдаче свидетельства о смерти К., т.к. не поставил свое руководство в известность о том, что вскрытие не проводилось. Патологоанатомическое отделение оказывает платные услуги только по гистологии, данные услуги оплачиваются через кассу. Умершие в стационаре, обязательно вскрывались. Труп Ц. вскрывался, он также лично присутствовал при его эксгумации. Он точно помнит, что вскрывал труп Ц., у него был <данные изъяты>. Судмедэксперт ищет причины насильственной смерти, ему это не нужно. Ему нужно было вскрыть <данные изъяты>. Труп А., К., Б., Н. вскрывал, труп Р. не помнит вскрывал или нет, труп Д. вскрывал, т.к. он умер в стационаре, труп Н. не вскрывал. Н.А.А. его давний знакомый. Он знал, что у Н. есть престарелая мать. Н. говорил, что она сильно болеет. Он (подсудимый) сказал Н. когда умрет, придешь помогу. Он выдал Н. свидетельство о смерти на основании меддокументов, без вскрытия. Денег от Н. он не получал. Должностным лицом он не является, т.к. у него нет подчинённых работников. Он врач специалист.
 
    Виновность подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель Н.Т.А. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности санитара патологоанатомического отделения МБУЗ <данные изъяты> В его должностные обязанности входило: прием трупов, хранение трупов, помощь врачу-патологоанатому при проведении вскрытия трупа. Руководил его работой в рамках его должностных обязанностей врач-патологоанатом Тютерев Д.Л. График его работы был с <данные изъяты> он трупы принимал, если его не было время вскрытия определял Тютерев. Если труп забирали не сразу после вскрытия его помещали в холодильник, а так сразу выдавал труп при наличии свидетельства о смерти. За проведение бальзамирования трупов Тютерев Д.Л. брал с родственников умерших деньги. Тютерев Д.Л. отдавал ему 30% от этих денег - 1 500 руб., остальное забирал себе. Официально платных услуг патологоанатомическое отделение не предоставляет. Бальзамирование также не предусмотрено как платная процедура патологоанатомического отделения в МБУЗ МО <данные изъяты>
 
    Свидетель А.А.М. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта патологоанатомического отделения МБУЗ <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило: заполнение журналов регистрации трупов, выдача медицинских свидетельств, составление протоколов вскрытия под диктовку врача-патологоанатома и иных документов по его поручению. Она заполняла бланки медицинских свидетельств о смерти и корешки медицинских свидетельств о смерти под диктовку Тютерева Д.Л. Она ничего не знает про платные медицинские услуги патологоанатомического отделения. Ей ничего не известно о получении денег Тютеревым или санитаром, при ней деньги не передавались. Она не должностное лицо.
 
    Свидетель С.О.Б. в судебном заседании показала, что работает в должности заместителя главного врача МБУЗ <данные изъяты> по клинико-экспертной работе, в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя главного врача МБУЗ <данные изъяты> по медицинской части. В <данные изъяты> нет должности заведующий патологоанатомическим отделением. Врачом-патологоанатомом больницы работал Тютерев Д.Л. В патологоанатомическом отделении работали 2 лаборанта и санитар. На тот момент действовал приказ, в соответствии с которым все умершие в стационаре в обязательном порядке должны подвергаться патологоанатомическому вскрытию для определения точных причин смерти. Но есть исключение - по заявлению родственников умершего они могут походатайствовать перед главным врачом больницы по религиозным мотивам не проводить вскрытие умершего. После поступления такого заявления по указанию главного врача, заместителя главного врача по медицинской части и дежурного врача, возможна выдача медицинского свидетельства о смерти, при наличии медицинских документов, позволяющих заключить о причине смерти, без проведения патологоанатомического вскрытия трупа. Врач-патологоанатом вправе выписать медицинское свидетельство о смерти только по результатам патологоанатомического вскрытия. Патологоанатомическое вскрытие трупов и выдача медицинских свидетельств о смерти врачом-патологоанатомом выполняется бесплатно. Тютерев Д.Л. врач-специалист. Тютерев Д.Л. заполнял свидетельство о смерти, подписывает главный врач, ставиться гербовая печать - без этого документ недействителен.
 
    Свидетель Ф.Л.А. в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя главного врача Абинской центральной районной больницы по медицинскому обслуживанию населения <адрес>. Все медицинские свидетельства о смерти, составляемые врачом патологоанатомом МБУЗ <данные изъяты> должны заверяться гербовой печатью больницы и подписью главного врача или его заместителей, иначе такое свидетельство не будет принято в органах ЗАГСа. В обязанности главного врача и заместителей при подписании медицинского свидетельства о смерти входит лишь проверка правильности его заполнения. Диагноз, причины смерти, факт проведения либо не проведения вскрытия не проверяется, за это ответственен врач-патологоанатом. Врач патологоанатом - врач -специалист.
 
    Свидетель Т.Л.А. в судебном заседании показала, что подсудимый ее муж. Он работал патологоанатомом <данные изъяты>. Он занимался оказанием услуг по приведению тела в надлежащий вид для захоронения. Справки всегда выдавались, сначала тело приводилось в порядок, а потом деньги передавались. Официально было открыто предпринимательство в этой сфере, но из-за того, что главный врач <данные изъяты> не могла определить какую арендную плату нужно взять не получалось официально заниматься этой деятельностью. Н.А.А. давний друг ее мужа. Н.А.А. инвалид, материальное положение у него тяжелое. Тютерев выдал Н.А.А. свидетельство о смерти по знакомству. Она не знает подробности должностной инструкции мужа. Муж никогда не требовал деньги с родственников умерших за туалет трупа, он просто говорил сколько это стоит.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета врача-патологоанатома МБУЗ <данные изъяты> и были обнаружены, изъяты: <данные изъяты>
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у главного врача МБУЗ <данные изъяты> были изъяты медицинские документы Р.Б.Е., К.Г.Н., Ц.С.В., Б.В.И., Я.Л.И., К.В.И., А.Е.В.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у начальника Архивного отдела управления ЗАГС Краснодарского края были изъяты медицинские свидетельства о смерти Р.Б.Е., К.Г.Н., Ц.С.В., Б.В.И., Я.Л.И., К.В.И., А.Е.В.
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены: <данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому которого были осмотрен и прослушан <данные изъяты> диск № на котором содержатся аудиофайлы телефонных переговоров Тютерева Д.Л.
 
    Должностной инструкцией врача-патологоанатома патологоанатомического отделения МУЗ <данные изъяты> в которой указано, что распоряжения врача-патологоанатома являются обязательными для среднего и младшего персонала патологоанатомического отделения.
 
    Положением о патологоанатомическом отделении МУЗ <данные изъяты> В п.14 которого указано, что отделение возглавляет врач-патологоанатом, назначаемый и увольняемый в установленном порядке. Он руководит отделением на основании единоначалия и непосредственно подчиняется главному врачу МУЗ <данные изъяты> его заместителю по медицинской (лечебной) части.
 
    Должностной инструкцией медицинского регистратора патологоанатомического отделения МБУЗ <данные изъяты> В п.5 которой указано, что медицинский регистратор непосредственно подчиняется врачу патологоанатому патологоанатомического отделения, а при его отсутствии лицу его замещающему.
 
    Должностной инструкцией лаборанта патологоанатомического отделения МБУЗ <данные изъяты> в которой указано, что лаборант патологоанатомического отделения непосредственно подчиняется врачу патологоанатому.
 
    Должностной инструкцией санитарки патологоанатомического отделения МБУЗ <данные изъяты> в которой указано, что санитарка патологоанатомического отделения непосредственно подчиняется врачу патологоанатому.
 
    Вина Тютерева Д.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими доказательствами.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки от Р.А.М.
 
    Свидетель Р.А.М. в судебном заседании показала, что её племянник Ц.С.В. ДД.ММ.ГГГГ умер в Абинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ жене племянника позвонил патологоанатом Тютерев и сказал, что можно забрать тело. Около 10 часов она пришла в кабинет к Тютереву. Он сказал, что тело он отдать не может, т.к. оно не готово. Также сказал, что подготовка к похоронам и выдача будет стоить 6000 рублей. Она согласилась, т.к. не могла долго ждать и передала Тютереву 6000 рублей. Тело забрали где-то часов в 12.00. Она не знает было вскрытие или нет. Квитанции о приёме денег ей не выдавали. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой записан её разговор с Тютеревым и передача денег.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были просмотрены <данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора Р.А.М. и О.М.Л. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от указанных лиц.
 
    Протокол эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому из места захоронения был извлечен и осмотрен труп Ц.С.В.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть Ц.С.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Абинской ЦРБ в 14 часов, в результате <данные изъяты>
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки от О.М.Л.
 
    Свидетель О.М.Л. в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сообщили о смерти матери Я.Л.И. Вскоре позвонил врач-патологоанатом Тютерев, попросил приехать. Около 09 часов она приехала в Абинскую ЦРБ вместе со своим сожителем <данные изъяты> В кабинете Тютерев сказал, что выдаст тело и справку о смерти после вскрытия. Также он сказал, что может подготовить тело к похоронам за 5000 рублей. Через 2 часа она вернулась к Тютереву положила ему деньги 5000 рублей на стол и получила справку о смерти. Деньги она передавала за работу, сказали, что помогут с машиной, помоют и оденут труп. Квитанции о приёме денег ей не выдавали. Она передавала деньги работникам за работу, без свидетельства о смерти ей бы все равно тело бы не отдали. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой записан её разговор с Тютеревым и передача денег в кабинете у Тютерева.
 
    <данные изъяты>
 
    После оглашения показаний свидетель О.М.Л. пояснила, что доктора она не торопила, может она по-другому выразилась.
 
    Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у его гражданской жены О.М.Л. умерла мать в больнице <данные изъяты>. О.М.Л. на следующий день утром после смерти матери ходила к патологоанатому разговаривала о том как забрать тело матери. Им было все равно когда забирать тело. При разговоре о передаче денег он не присутствовал. Он присутствовал когда О.М.Л. передавала деньги Тютереву в сумме 5 000 руб. Квитанции или чеки им Тютерев не выдавал. Деньги передавались за вскрытие, одеть и помыть труп. Свидетельство о смерти они получили в этот же день после обеда.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были <данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора Р.А.М. и О.М.Л. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от указанных лиц.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки от К.Т.Ф.
 
    Свидетель К.Т.Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер у себя дома К.Г.Н. в <адрес>. Ей позвонили и сообщили об этом в 4 часа утра. Была фельдшер, выдала справку. Утром она приехала в <данные изъяты>, где её направили к патологоанатому Тютереву. Он сказал, что нужно привезти и вскрывать тело К.Г.Н. Она показала Тютереву медицинские документы К.Г.Н. и попросила не вскрывать. Они договорились с Тютеревым о том, что он после работы приедет домой к К. в <адрес>. Тютерев сказал, что нужно заплатить за это 5000 рублей. Она согласилась и дала Тютереву деньги - 5 000 рублей одной купюрой, деньги положила на стол. При передаче денег в кабинете никого не было. После этого Тютерев выписал ей справку о смерти. Тело в морг не привозила, вскрытие не проводилось. Тютерев приезжал домой к К., где сделал туалет трупа. Она считала, что официально оплачивает услуги. На следствии ей говорили, что она взяткодатель. Квитанции о приёме денег ей не выдавали. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой записан её разговор с Тютеревым и передача денег.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля К.Т.Ф., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что «… Примерно через 30 минут я поднялась в приемную главного врача <данные изъяты>, где я поставила печать на свидетельство о смерти, и затем направилась в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ мы на Варнавинском кладбище похоронили К.Г.Н. Денежные средства Тютереву я передавала полагая, что делаю официальную оплату, и что таков порядок и стоимость его действий по выдаче мне свидетельства о смерти без проведения вскрытия. Затем, все-таки полагая, что действия Тютерева были противоправные я написала заявление в органы следственного комитета РФ, в котором изложила сведения о получении Тютеревым от меня денежных средств за выдачу свидетельства о смерти на К.Г.Н. без проведения его патологоанатомического вскрытия.»
 
    После оглашения показаний свидетель К.Т.Ф. настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были просмотрены:<данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора К.Т.Ф. и Р.И.И. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от указанных лиц.
 
    Протоколом эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому из места захоронения был извлечен и осмотрен труп К.Г.Н.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смерть К.Г.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа. Согласно данным экспертизы эксгумированного трупа от ДД.ММ.ГГГГ года, данным дополнительных исследований, смерть его наступила в результате <данные изъяты>.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290УК РФ, по факту получения взятки от А.А.Р.
 
    Свидетель А.А.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в больнице умерла его мама А.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он вместе с братом А.А.Р. приехал к врачу-патологоанатому Тютереву. Он попросил хранить тело в морге несколько дней и забальзамировать. Тютерев ему сказал, что это будет стоить 6000 рублей. Он согласился и дал деньги Тютереву. Квитанции о приёме денег ему не выдавали. В ходе следствия ему показывали видеозапись, на которой записан его разговор с Тютеревым и передача денег.
 
    Показания свидетеля А.А.Р.., аналогичные показаниям свидетеля А.А.Р..
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были просмотрены:<данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора А.А.Р. и П.Л.В. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от указанных лиц.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 290УК РФ, по факту получения взятки от П.Л.В.
 
    Свидетель П.Л.В. в судебном заседании показала, что её дедушка К.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. или в половине двенадцатого в <данные изъяты>. Она сразу обратилась за справкой к врачу - патологоанатому Тютереву Д.Л. Она хотела в этот же день справку получить, но Тютерев ей отказал. Она настаивала, чтобы не делали вскрытие, обговаривали вопрос о туалете трупа. ДД.ММ.ГГГГ она передала Тютереву деньги в сумме 4 000 руб. Она не задумывалась о том официально она оплачивает или нет. Квитанции о приёме денег ей не выдавали. Вскрытие проводили. На следующий день в 10.00 час. она получила свидетельство о смерти, в 14.00 час. выдали тело. Ускорения выдачи справки не было. Она писала заявление о привлечении Тютерева к уголовной ответственности не по собственному желанию, так как она не считает, что давала взятку. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой записан её разговор с Тютеревым и передача денег.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были просмотрены:<данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора А.А.Р. и П.Л.В. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от указанных лиц.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290УК РФ по факту получения взятки от М.В.Н.
 
    Свидетель М.В.Н. в судебном заседании показал, что отец его жены Б.В.И. умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с К.И.Л. пришли в кабинет к Тютереву Д.Л. За подготовку тела к похоронам Тютерев попросил около 6 000 рублей. В итоге они договорились о 4000 рублей. Эти деньги он дал Тютереву. Он не знает было или нет вскрытие. Он хотел быстро получить свидетельство о смерти. Он платил патологоанатому за услуги. Квитанции о приёме денег ему не выдавали. В ходе следствия ему показывали видеозапись, на которой записан его разговор с Тютеревым и передача денег. Она не знает оказывает или нет платные услуги патологоанатомическое отделение.
 
    Показания свидетеля К.И.Л., аналогичные показаниям свидетеля М.В.Н.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был просмотрен <данные изъяты> на котором содержится видеофайл разговора М.В.Н. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от М.В.Н.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290УК РФ, по факту получения взятки от К.Т.Н.
 
    Свидетель К.Т.Н. в судебном заседании показала, что её мама Н.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они вместе с супругом К.В.Е. приехали в <данные изъяты> больницу и пришли в кабинет патологоанатома Тютерева. Она спросила у него возможно ли подготовить тело, чтобы его можно было перевезти в<адрес>. Тютерев сказал, что сможет сделать бальзамирование за 6000 рублей. Она согласилась и передала эти деньги Тютереву. Вскрытие производилось. В тот момент она думала, что оплачивает услуги. Платила только за подготовку тела, за выдачу свидетельства о смерти разговора не было. Квитанции о приёме денег ей не выдавали. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой записан её разговор с Тютеревым и передача денег.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены в части показания свидетеля К.Т.Н., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что : «… Денежные средства Тютереву я передавала полагая, что делаю официальную оплату, и что таков порядок и стоимость его действий по выдаче мне свидетельства о смерти и подготовку трупа матери к транспортировке…».
 
    После оглашения показаний свидетель К.Т.Н. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, да она полагал, что деньги передаются и за свидетельство о смерти.
 
    По ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями были оглашены в части показания свидетеля К.Т.Н., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что: «… Я спросила у него возможно ли подготовить тело таким образом, чтобы без каких-либо осложнений доставить тело матери в<адрес>, чтобы не начался процесс гниения и т.д., например, обколоть ее тело формалином. На что Тютерев мне пояснил, что есть два варианта: либо вскрыть труп матери, установить причину смерти и полностью забальзамировать, либо просто поверхностно обработать, обколоть, но в таком случае из каждого прокола будет протекать жидкость, процесс гниения фактически не будет остановлен. Я сказала, что мне в любом случае необходимо доставить тело матери в надлежащем состоянии в <адрес>, на что Тютерев пояснил, что необходимо будет произвести вскрытие, после чего бальзамирование и за это мы будем должны передать ему денежные средства в сумме 6 000 руб. Я согласилась, так как необходимо было подготовить тело матери к транспортировке. В итоге мы договорились, что привезем в морг тело, а Тютерев пообещал вызвать санитара, который будет проводить вскрытие и обработку трупа…»
 
    Свидетель К.Т.Н. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Она не уточняла кому деньги были предназначены Тютереву или санитару. Она писала заявление на Тютерева, т.к. не знала, что это взятка.
 
    Свидетель К.В.Е. в судебном заседании показал, что полтора года назад умерла его теща. Хоронить тело нужно было в <адрес>. Через участкового вызвали Тютерева, с ним обговорили все вопросы, чтобы тело довезти в <адрес>. Обколоть или вскрывать стоит 5 000 или 6 000 руб. он точно не помнит. Деньги при нем не передавались. Разговоров о том, чтобы побыстрее получить свидетельство о смерти при нем не было. Для бальзамирования вызвали санитара.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были просмотрены:<данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора К.Т.Н., С.С.П и Н.А.А. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от К.Т.Н. и С.С.П.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у директора ГБУЗ <данные изъяты> было изъято медицинское свидетельство о смерти Н.М.А.
 
    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у заместителя главного врача МБУЗ <данные изъяты> были изъяты медицинские документы Н.М.А. и Д.В.И.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290УК РФ, по факту и получения взятки от Р.И.И.
 
    Свидетель Р.И.И. в судебном заседании показала, что её муж Р.Б.Е. умер дома ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она приехала к патологоанатому Тютереву и спросила, можно ли выдать ей свидетельство о смерти супруга без проведения его вскрытия. Она передала деньги Тютереву. Она не знает за что она передавала 5 000 руб. Тютерев сказал, что ритуальная услуга и она стоит 5 000 руб. Квитанции о приёме денег ей не выдавали. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой записан её разговор с Тютеревым и передача денег. Тело мужа она в морг не привозила, вскрытие не проводилось.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Р.И.И., данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что: «… Затем я у него спросила, можно ли выдать мне свидетельство о смерти моего супруга без проведения его вскрытия, на что он сказал, что это невозможно, продолжал задавать вопросы, после чего на некоторое время вышел из кабинета и когда вернулся сказал, что может мне выдать свидетельство о смерти без проведения вскрытия моего супруга при этом показал мне пять пальцев своей руки. Я поняла, что за выдачу свидетельства о смерти без проведения вскрытия я должна передать Тютереву Д.Л. денежные средства в сумме 5 000 руб. Я достала 5 купюр номиналом по 1 000 руб. каждая и положила указанную сумму на стол Тютереву, забрал ли он их себе в тот момент или они остались лежать на столе я в настоящее время не помню. Затем он выписал мне свидетельство о смерти на моего супруга, я расписалась в каких-то его журналах, после чего он мне пояснил, что я должна подождать некоторое время и затем пойти в приемную главного врача, где мне поставят печать на указанном свидетельстве, а если я сразу туда пойду, то возникнут сомнения относительно того, проводилось ли вскрытие или нет. Я так и поступила, подождала около полутора часа, после чего поднялась в приемную главного врача, где мне поставили печать на свидетельстве о смерти. Какую основную причину смерти указал Тютерев в свидетельстве о смерти, я в настоящее время не помню. ДД.ММ.ГГГГ я похоронила своего супруга на кладбище <данные изъяты>. Денежные средства Тютереву я передавала полагая, что делаю официальную оплату, и что таков порядок и стоимость его действий по выдаче мне свидетельства о смерти без проведения вскрытия. Затем, все-таки полагая, что действия Тютерева были противоправные я написала заявление в органы следственного комитета РФ, в котором изложила сведения о получении Тютеревым от меня денежных средств за выдачу свидетельства о смерти на Р.Б.Е. без проведения его патологоанатомического вскрытия».
 
    После оглашения показаний свидетель Р.И.И. подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. По ее мнению, она не путает показания данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были просмотрены:<данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора К.Т.Ф. и Р.И.И. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от указанных лиц.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290УК РФ, по факту получения взятки от С.С.П
 
    Свидетель С.С.П в судебном заседании показала, что её мать Д.В.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она прибыла в <данные изъяты> и её направили к врачу-патологоанатому Тютереву. Она попросила хранить тело в морге до ДД.ММ.ГГГГ Тютерев говорил, что надо сделать вскрытие и подготовку к захоронению и это будет стоить 6 500 руб. Она отдала деньги в кабинете. Свидетельство о смерти выдал ей сразу после того как она передала деньги. Она не помнит ходила она или нет куда-то ставить печать. Когда она передавала деньги, она думала, что передает их за услуги. Наверное, в том числе и свидетельство о смерти было оплачено. Квитанции о приёме денег ей не выдавали. В ходе следствия ей показывали видеозапись, на которой записан её разговор с Тютеревым и передача денег.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля С.С.П, данные ею на предварительном следствии, согласно которых она показала, что: «…Я направилась к кабинету Тютерева, где рассказала вкратце об обстоятельствах смерти матери, после чего он у меня спросил, когда я планирую забрать дело для захоронения. Я ему сказала, что хоронить планирую ДД.ММ.ГГГГ г., то есть через 2 дня. На что он мне пояснил, что в таком случае он проведет вскрытие трупа, подготовит тело к захоронению и оставит его на сохранение в помещении морга до ДД.ММ.ГГГГ г., но за указанные действия он попросил передать ему денежные средства в сумме 6 500 руб. Я согласилась, так как у меня выбора не было и в любом случае мне необходимо было, чтобы тело матери находилось на сохранении до момента похорон. Находясь в кабинете Тютерева, я достала кошелек отсчитала требуемую им сумму денежных средств в сумме 6 500 руб. и положила ему на стол, после чего Тютерев забрал деньги, а мне передал свидетельство о смерти пояснил, что в приемной главного врача необходимо поставить печать на указанном документе. После этого, я ушла, поставила печать на свидетельство о смерти и ДД.ММ.ГГГГ из помещения морга забрала тело своей матери для захоронения. Денежные средства Тютереву я передавала полагая, что делаю официальную оплату, и что таков порядок и стоимость его действий по выдаче мне свидетельства о смерти, подготовку тела матери к захоронению, хранение тела в помещении морга. Затем, все-таки полагая, что действия Тютерева были противоправные я написала заявление в органы следственного комитета РФ, в котором изложила сведения о получении Тютеревым от меня денежных средств. Никаких кассовых и иных документов, подтверждающих законность произведенной мною оплаты Тютерев мне не выдал.»
 
    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель С.С.П пояснила, что не знает можно или нет было выдать труп без вскрытия. У матери был <данные изъяты>, что и подтвердилось при вскрытии.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были просмотрены<данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора К.Т.Н., С.С.П и Н.А.А. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним денег от К.Т.Н. и С.С.П.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у начальника Архивного отдела управления ЗАГС Краснодарского края были изъяты медицинские свидетельства о смерти Н.Е.А. и Д.В.И.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у заместителя главного врача МБУЗ <данные изъяты> были изъяты медицинские документы Н.М.А. и Д.В.И.
 
    Доказательства, подтверждающие виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290УК РФ по факту получения взятки от Н.А.А.
 
    Свидетель Н.Е.А. в судебном заседании показала, что как сейчас она узнала мать её супруга Н.Е.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ не у них дома, т.е. не в <адрес>. В этот период она была в ссоре с мужем и не знала, что происходит дома, она жила у детей. Со слов мужа ей известно, что его мать жила у них в декабре. Она ничего не знает про взятку. Ее муж инвалид у него пенсия 7 000 руб., ему неоткуда было взять такую сумму. На декабрь ДД.ММ.ГГГГ у нее была зарплата 10 000 руб. Муж говорил: «Я столько лет знаком с <данные изъяты>, о каких деньгах идет речь?».
 
    Свидетель Ю.А.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает квартальной квартала № ТОС № <данные изъяты>. В силу должностных обязанностей квартальной она периодически встречается с жителями квартала №. С Н.А. она знакома с конца 80-х годов, когда их семья переехала в <адрес> на постоянное место жительства из <адрес>. С тех пор она неоднократно встречалась с семьей Н., но его матери <данные изъяты> она никогда не видела. Его супруга <данные изъяты> говорила ей, что <данные изъяты> живет в <адрес> со своим вторым сыном - родным братом А.. Последний раз она делала обход их домовладения в <данные изъяты>, и на ее вопрос о местонахождении матери А. Н. - Е.А., А. ответил ей, что его мама до сих пор живет в <адрес>. Ни в ДД.ММ.ГГГГ ни в ДД.ММ.ГГГГ она Е.А. в <адрес> не видела.
 
    Свидетель П.Н.Е.чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что она работает в допофисе № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в отделении № работает с ДД.ММ.ГГГГ ее должностные обязанности входит обслуживание частных лиц и выполнение банковских операций. По факту получения денежных средств гражданином Н.А.А. может пояснить, что Н.А.А. получал денежные средства в виде пенсии матери 14080 руб. в месяц, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ему его матерью Н.Е.А. Кроме самого Н.А.А. пенсию могла получать только сама Н.Е.А., больше никто не имеет право на получение данных денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. получил более 300 000 руб. В настоящее время счет Н.Е.А. закрыт.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в Крымском отделении № ОАО <данные изъяты> были изъяты: выписка из лицевого счета по вкладу Н.Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Н.Е.А. на имя Н.А.А. заключения юридической службы, заключения отдела безопасности и защиты информации, а также 7 отрывных талонов к расходным кассовым ордерам, подтверждающие факт незаконного получения Н.А.А. денежных средств со счета Н.Е.А.
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: выписка из лицевого счета по вкладу Н.Е.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Н.Е.А. на имя Н.А.А. заключения юридической службы, заключения отдела безопасности и защиты информации, а также 7 отрывных талонов к расходным кассовым ордерам, подтверждающие факт незаконного получения Н.А.А. денежных средств со счета Н.Е.А.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были просмотрены<данные изъяты> на которых содержатся видеофайлы разговора К.Т.Н., С.С.П и Н.А.А. с Тютеревым Д.Л. в помещении его служебного кабинета и получение последним взяток от К.Т.Н. и С.С.П лиц за действия в их пользу. Из содержания разговора следует, что Тютерев Д.Л. сказал Н.А.А. «тридцатка, т.к. справка одиннадцатого года», «ты думал 3 рубля, при этом он может всего лишиться»; Н.А.А. сообщил Тютереву Д.Л., что получает пенсию по доверенности и передал ему паспорт.
 
    Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому которого были осмотрен и прослушан <данные изъяты> на котором содержатся аудиофайлы телефонных переговоров Тютерева Д.Л. Из указанных переговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. звонил Тютереву Д.Л. и просил о встрече для обсуждения вопроса, о котором нельзя говорить по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. снова позвонил Тютереву Д.Л., при этом последний сказал, чтобы Н.А.А. сейчас приходил к нему с документами и вопрос будет решён. ДД.ММ.ГГГГ Тютерев Д.Л. звонил женщине, которой рассказал, что общался с человеком, который «получал пенсию 2 года», также сказал, что «если дело всплывёт, он лишиться халата и получит срок от 3 до 5»; также Тютерев Д.Л. сказал, что надо «и скорую помощь подмазать и там подмазать, это 30 минимум», на что мужчина дал согласие, при этом сказав, что хочет ещё пенсию получить; Т.терев Д.Л. сказал ему прийти среди недели. ДД.ММ.ГГГГ Тютерев Д.Л. звонил женщине и сказал, что «успешно с бабушкой прошло, у него всё есть».
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у начальника Архивного отдела управления ЗАГС Краснодарского края были изъяты медицинские свидетельства о смерти Н.Е.А. и Д.В.И.
 
    Приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.А. по ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.291 УК РФ, из содержания которого следует, что Н.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым приговор Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.А. по ч.1 ст.159.2, ч.3 ст.291 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.
 
    Показания подсудимого Тютерева Д.Л. отрицающего виновность суд считает неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности, не соответствующими совокупности доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании. Тютерев Д.Л. являлся должностным лицом, т.к. осуществлял руководство медицинским персоналом (санитар, лаборант) и выписывал медицинские свидетельства о смерти. Суд критически относится к показаниям Тютерева Д.Л. о том, что свидетельство о смерти Н.Е.А. было выписано в связи с дружескими отношениями с Н.А.А. и без получения денег. Из содержания разговоров на аудио- и видеозаписях следует, что Тютерев Д.Л. понимал явную незаконность оформления свидетельства о смерти при отсутствии тела, без проведения вскрытия и говорил о серьёзных негативных последствиях для него, которые могут произойти, в связи с чем называл сумму, за которою он согласен помочь Н.А.А. - 30000 рублей, которую Н.А.А. согласился заплатить.
 
    В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения по всем эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ.
 
    Суд переквалифицирует действия Тютерева Д.Л. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от М.В.Н. с ч.3 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.290 УК РФ, т.к. государственным обвинителем не представлено доказательств не проведения вскрытия трупа Б.В.И. Поэтому суд полагает, что взятка была получена только за законные действия по проведению туалета трупа.
 
    Действия подсудимого Тютерева Д.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия; по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям; ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия ; по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям; по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям; по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям; по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям; ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия; по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям; по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Тютерев Д.Л. совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжких.
 
    Тютерев Д.Л. <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тютереву Д.Л. является наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тютерева Д.Л., судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.
 
    Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, их высокой общественной опасности, суд полагает возможным исправление Тютерева Д.Л. только в условиях изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Тютерева Д.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, УК РФ:
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от Р.А.М.) в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. двести сорок тысяч рублей;
 
    по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от О.М.Л.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. сто пятьдесят тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях здравоохранения на срок два года;
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от К.Т.Ф.) в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. двести тысяч рублей;
 
    по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от А.А.Р.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. сто восемьдесят тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях здравоохранения на срок два года;
 
    по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от П.Л.В.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. сто двадцать тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях здравоохранения на срок два года;
 
    по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от М.В.Н.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. сто двадцать тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях здравоохранения на срок два года;
 
    по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от К.Т.Н.) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. сто восемьдесят тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях здравоохранения на срок два года;
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от Р.И.И.) в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. двести тысяч рублей;
 
    по ч. 1 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от С.С.П) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. сто девяносто пять тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях здравоохранения на срок два года;
 
    по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту получения взятки от Н.А.А.) в виде лишения свободы сроком четыре года со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. один миллион двести тысяч рублей.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тютереву Д.Л. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом один миллион триста тысяч рублей и штрафа в размере триста тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах и учреждениях здравоохранения на срок три года.
 
    Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Тютереву Д.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть Тютереву Д.Л. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Тютереву Д.Л. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.05.2014 г. приговор изменен.