Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Дело № 1-54/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 февраля 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого Патапкина С.А.
защитника – адвоката Надточий О.М., представившей удостоверение № 432 и ордер № 2863 от 25.12.2013 г.
потерпевшего ФИО4
при секретаре Чужаковой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Патапкина СА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Патапкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
в <адрес> в период времени с 12.00 ч. до 16.00 ч. 02.12.2013 г. Патапкин С.А., находясь в комнате дома, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что потерпевшего ФИО4 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор марки «Makita HR2020», серийный номер 289191Y, стоимостью 4 500 рублей, который хранился в чемодане зеленого цвета с логотипом «Makita»; углошлифовальную машину марки «Makita 9555HN», серийный номер 265591R, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4, сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, найденный в доме, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО4 С места преступления скрылся, похищенным, распорядился по своему усмотрению. Тем самым Патапкин С.А. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО4 на общую сумму 6 500 рублей.
С данным обвинением Патапкин С.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Патапкина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику от УУП отдела МВД России по Кемеровскому району, положительную характеристику из сельской администрации, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, подсудимый работает по найму.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения, а так же учитывая изложенное выше.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Патапкина СА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
