Приговор от 21 марта 2014 года №1-54/2014

                         Дело № 1-54/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дятьково 21 марта 2014 года
 
    Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,
 
    при секретаре Цветковой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Охота В.Н.,
 
    адвоката Ковалева Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 марта 2014 года,
 
    подсудимого Воронина Е.В.,
 
    а так же потерпевших Т., З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-54/2014 г. в отношении
 
    Воронина Е.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воронин Е.В. 09 января 2014 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Воронин Е.В. 13 января 2014 года примерно в 00 часов 20 минут совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Воронин Е.В. 13 января 2014 года примерно в 00 часов 40 минут совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Воронин Е.В. 13 января 2014 года примерно в 02 часа 00 минут совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Воронин Е.В. 09 января 2014 г. примерно в 02 часа 00 минут пришел к дому № по <адрес>, где с целью совершения кражи автомобиля, находящегося в личной собственности Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений и в тайне от окружающих, с использованием имеющихся ножниц, вскрыл замок передней двери со стороны водителя. Путем замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля и начал движение, тем самым похитил автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Д., намереваясь в последующем его разобрать на запчасти. После чего Воронин Е.В. спрятал указанный выше автомобиль в лесном массиве в районе выезда из микрорайона <адрес> с целью его дальнейшей разукомлектации, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения автомобиля потерпевшему Д. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
 
    13 января 2014 г. примерно в 00 часов 20 минут Воронин Е.В., находясь во дворе <адрес>, где с целью совершения кражи автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № стоимостью 100 000 рублей, находящегося в личной собственности Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений и в тайне от окружающих, убедившись в отсутствии сигнализации, с помощью находившихся при нем ножниц, открыл замок передней двери с водительской стороны. Путем замыкания проводов в замке зажигания попытался завести двигатель автомобиля марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т., однако завести двигатель и похитить указанный автомобиль Воронин Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    13 января 2014 г. примерно в 00 часа 40 минут Воронин Е.В., пришел к дому № по <адрес>, где с целью совершения кражи имущества, находящегося в личной собственности З., действуя умышленно, из корыстных побуждений и в тайне от окружающих, с использованием имеющихся ножниц, со стороны водителя вскрыл замок передней двери автомобиля марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №. Проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки "HYUNDAI Н-CDM" стоимостью 3000 рублей, принадлежащую З.. С похищенным Воронин Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    13 января 2014 г. примерно в 02 часа 00 минут Воронин Е.В., пришел к дому № по <адрес>, где с целью совершения кражи автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, находящегося в личной собственности Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений и в тайне от окружающих, с помощью применения физической силы открыл водительскую дверь автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля Воронин Е.В. путем замыкания проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение в сторону выезда из <адрес>, таким образом похитил указанный автомобиль, намереваясь в последующем его разобрать на запчасти и продать. В результате хищения автомобиля потерпевшему Х. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. В дальнейшем на похищенном автомобиле Воронин Е.В. был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Дятьковский».
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Воронин Е.В. и его защитник Ковалев А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.
 
        В судебном заседании подсудимый Воронин Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.
 
        Защищающий в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Воронина Е.В., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Т. и З. в судебном заседании, а Х. и Д., предоставив в суд соответственно заявление и телефонограмму, согласны на постановление приговора в отношении подсудимого Воронина Е.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора г.Дятьково Охота В.Н., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Воронина Е.В. о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.
 
    Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Воронин Е.В., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый Воронин Е.В. признал свою вину в полном объеме, без каких-либо изъятий. Так же заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Воронину Е.В., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия подсудимого по преступлению 09 января 2014 года правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    Действия подсудимого по преступлению 13 января 2014 года примерно в 00 часов 20 минут правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    Действия подсудимого по преступлению 13 января 2014 года примерно в 00 часов 40 минут правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    Действия подсудимого по преступлению 13 января 2014 года примерно в 02 часа 00 минут правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Воронина Е.В. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: отсутствие судимости, явки с повинной (л.д.28, 64, 84), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, возмещение в полном объеме ущерба Т. – 3500 рублей и Х. – 15500 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с места жительства.
 
    Воронин Е.В. на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер № 2» с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 ст.» с 05.07.2006 года.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Воронину Е.В., судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным применить в отношении Воронина Е.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
 
    Судьбу вещественных доказательств решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Воронина Е.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению 09 января 2014 года – один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению 13 января 2014 года примерно в 00 часов 20 минут – один год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению 13 января 2014 года примерно в 00 часов 40 минут – один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению 13 января 2014 года примерно в 02 часа 00 минут – один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Воронину Е.В. два года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Воронину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106, гос. рег. знак Е 164 АР 32 рус, возращенный под сохранную расписку собственнику Д., оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21043 гос. рег. знак Е 221 ВК 32 рус, возращенный под сохранную расписку собственнику Х., оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21213 гос. рег. знак Е 527 УМ 32 рус, возращенный под сохранную расписку собственнику Т., оставить у последнего по принадлежности; автомагнитолу марки «HYUNDAI», возращенную под сохранную расписку собственнику З., оставить у последнего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Одинцова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>