Приговор от 04 июля 2014 года №1-54/2014

Дело №1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Катайск Курганской области 4 июля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Поспелова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Катайского района Курганской области Дедули Д.В.,
 
    потерпевшей Г.И.,
 
    подсудимого Паюсова С.К.,
 
    защитника – адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Павликовской Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Паюсова С.К., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Паюсов С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:
 
    30.04.2014 около 18:00 Паюсов С.К., находясь в ограде дома Г.И., проживающей по адресу: Курганская область, Катайский район, с. Лобаново, ул. ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.И. взял совковую лопату и умышленно нанес ею Г.И. один удар в область левого плеча. Продолжая свои преступные действия, Паюсов С.К. нанес Г.И. один удар ногой в область левого коленного сустава. Своими преступными действиями Паюсов С.К. причинил Г.И. телесные повреждения в виде:
 
    - обширного кровоподтека в области левого плеча с закрытым переломом хирургической шейки плечевой кости со смещением с отрывом большого бугорка с подвывихом головки, которые причинены твердыми тупыми предметами и расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
 
    - одного кровоподтека в области левого коленного сустава, которое причинено твердым тупым предметом и расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.
 
    В ходе проведения судебного заседания подсудимый Паюсов С.К. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая Г.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Предъявленное Паюсову С.К. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На учете у психиатра и нарколога подсудимый Паюсов С.К. не состоит (л.д. 64, 66). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.
 
    Суд полагает необходимым, не ухудшая положения подсудимого Паюсова С.К. и не нарушая права на защиту, изменить указанный органами предварительного расследования квалифицирующий признак совершенного им преступления «опасного для жизни человека» на «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть», поскольку согласно обвинению, с которым согласился Паюсов С.К., он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.И., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное изменение не требует исследования доказательств по делу.
 
    Суд квалифицирует совершенное подсудимым Паюсовым С.К. преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    По месту работы Паюсов С.К. характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, выполняющий все доведенные задания, с ответственностью относящийся к содержанию вверенного ему автомобиля, не имеющий нарушений трудовой и производственной дисциплины (л.д.68).
 
    По месту жительства Паюсов С.К. характеризуется положительно как не имеющий жалоб на поведение в быту (л.д.101).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паюсову С.К., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30, 54-56), способствовавших установлению обстоятельств преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение Паюсовым С.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Подсудимый Паюсов С.К. совершил преступление, которое согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Паюсова С.К. суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паюсова С.К., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Паюсова С.К., который не судим, характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, не предусматривающей иного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Паюсова С.К. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания Паюсову С.К. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - совковую лопату, в силу пп. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу – Г.И., а в случае невостребованности – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Костоусова Н.А., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования – в сумме ... рублей ... копеек и в судебном разбирательстве - в сумме ... рубля ... копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Паюсова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Паюсова С.К. обязанность в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределы Катайского района Курганской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и время, определяемые указанным специализированным государственным органом.
 
    Меру пресечения Паюсову С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - совковую лопату, в силу пп. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу – Г.И., а в случае невостребованности – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Костоусова Н.А., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования – в сумме ... рублей ... копеек и в судебном разбирательстве - в сумме ... рубля ... копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: И.И.Поспелов