Приговор от 20 января 2014 года №1-54/2014

                                                                                                          К делу № 1-54/2014
 
ПРИГОВОР                                     
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           г. Крымск                                                                            « 07» февраля 2014г.
 
           Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
           судьи Копаевой Т. Н., при секретаре Кривопуск Л. А.,
 
    с участием государственных обвинителей: старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Петенко С. В., помощника Крымского межрайонного прокурора Бублий Е. З.,
 
           подсудимых Федорова Виталия Сергеевича, Гуляева Руслана Анатольевича,
 
    защитников: Абраимовой Т. Ф., предоставившей ордер № и удостоверение № 331, Ямудер Ф. А., предоставившего удостоверение № и ордер № 762375, Дерявко В. В., предоставившей удостоверение № и ордер №79060,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
 
    ФЕДОРОВА Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «а» УК РФ,
 
                                                    ГУЛЯЕВА Руслана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <адрес>,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «а»
 
    УК РФ,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Гуляев Р. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
 
    29.04.2013 года, примерно в 04 часа 15 минут, Федоров В. С. и Гуляев Р. А., совместно и по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в домовладении №1, по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто, в присутствии находившейся в доме ФИО7, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, несмотря на возражения хозяйки дома ФИО7, которая также понимала противоправный характер их действий, похитили бензотриммер, модели «Т 3 303», стоимостью 3 900 рублей и мотокультиватор модели«DDE» V 500 11-65 R», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Шкуратову С.Г. Похищенные вещи Федоров В. С. и Гуляев Р. А. вынесли из домовладения и скрылись с места преступления.
 
    В результате совместных преступных действий, Федоров В.С. и Гуляев Р.А., похитили принадлежащее Шкуратову С.Г. имущество на общую сумму 18 900 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Федоров В. С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду при этом пояснил, что вечером 28.04.2013г. он, вместе с Гуляевым и ФИО8, в доме Гуляева Р. А. употребляли спиртные напитки. Около 4 часов утра он и Гуляев решили сходить к Шкуратову С. Г. за сигаретами. Вышедший из дома Шкуратов С. Г. был недоволен тем, что они его побеспокоили, ругался, поэтому между ними произошла драка. После того, как Шкуратова С. Г. увезли в больницу, он и Гуляев Р. А. решили зайти в дом для того, чтобы попросить у ФИО7 сигареты. ФИО7 разрешила им войти в дом, и пошла искать сигареты. Затем он увидел в одной из комнат мотоблок и стал вытаскивать его из дома. Следом за ним Гуляев тоже что - то тащил. ФИО7, увидев, что они вытаскивают из дома вещи, стала требовать, чтобы они остановились и вернули вещи. Однако они не послушались и вынесли мотоблок и бензотример за территорию домовладения. Примерно в 50 метрах от дома они оставили похищенные вещи и ушли домой.
 
    В судебном заседании подсудимый Гуляев Р. А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, суду при этом пояснил, что вечером 28.04.2013г. он, вместе с Гуляевым и ФИО8, в его доме употребляли спиртные напитки. Около 4 часов утра он и Федоров В. С. решили сходить к Шкуратову С. Г. за сигаретами. Вышедший из дома Шкуратов С. Г. был недоволен тем, что они его побеспокоили, ругался, поэтому между ним и Федоровым В. С. произошла драка. После того, как Шкуратова С. Г. увезли в больницу, он и Федоров В. С. решили зайти в дом для того, чтобы попросить у ФИО7 сигареты. ФИО7 разрешила им войти в дом, и пошла искать сигареты. Пока ФИО7 искала сигарету, он увидел в одной из комнат бензотример. Он решил вытащить его на улицу и слить с него бензин. Однако бензина в нем не оказалось и он оставил бензотример на улице. Что в это время делал Федоров В. С., он не знает. Никакого предварительного сговора на кражу имущества Шкуратова С. Г. между ним и Федоровым В. С. не было.
 
    Виновность подсудимых Федорова В. С. и Гуляева Р. А. в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями Федорова В.С. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1, п.1 УПК РФ, в соответствии с которыми, Федоров В. С., в присутствии законного представителя и защитника, пояснял, что примерно в 21 час 28.04.2013г., он пришел домой в гости к своему знакомому Гуляеву Р.А., где вместе с ним и ФИО8 они распивали спиртные напитки. Около 4 часов утра у них закончились сигареты, в связи с чем, они пошли домой к Шкуратову С.Г., который проживал в <адрес>, чтобы спросить у него сигарет. Когда они пришли к Шкуратову С. Г. и постучали в дом, то Шкуратов С. Г. вышел очень недовольный, что его побеспокоили, ругался нецензурной бранью, поэтому между ними произошла драка. Избиение Шкуратова С. Г., в дальнейшем, пресекли соседи Шкуратова С. Г. Байрамовы. Далее, он и Гуляев Р.А. решили пойти в дом Шкуратова С.Г., чтобы взять там сигарет. Они зашли в дом и спросили у хозяйки дома ФИО7 не знает ли она, где лежат сигареты Шкуратова С.Г. Последняя стала искать сигареты, а он и Гуляев Р.А. увидели, что в комнате Шкуратова С.Г. стоят мотокультиватор и бензотриммер. Гуляев Р.А. сказал ему, что можно похитить эти вещи, на что он согласился взять их. Они собирались продать эти вещи, а деньги разделить пополам. Осуществляя задуманное, он взял мотокультиватор, а Гуляев Р.А. взял бензотриммер. Они вышли с данными вещами из дома. При этом ФИО7 говорила, чтобы они оставили эти вещи на месте, но они не послушали её. Похищенные вещи Шкуратова они отнесли от дома примерно на 100-150 метров, после чего положили мотокультиватор и бензотриммер на землю. Гуляев Р.А. сказал, что попозже вернется, заберет эти вещи и продаст их. Они собирались разделить поровну вырученные от продажи похищенных у Шкуратова С.Г. вещей, деньги. Впоследствии, ему стало известно, что мотокультиватор и бензотример нашли сотрудники полиции и возвратили их Шкуратову С. Г.
 
    Показаниями Федорова В. С. в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1, п. 1 УПК РФ, который также, в присутствии законного представителя и защитника, не отрицал, что совершил открытое хищение имущества Шкуратова С. Г., предварительно договорившись об этом с Гуляевым Р. А.
 
    Показаниями потерпевшего Шкуратова С.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки потерпевшего в суд, в соответствии с которыми потерпевший Шкуратов С. Г. пояснял, что он проживает по адресу:<адрес> совместно со своей знакомой ФИО7 У него есть знакомые Федоров В.С. и Гуляев Р.А. Указанных лиц он знает, так как они проживают неподалеку от него. Федоров В.С. и Гуляев Р.А. периодически заходят к нему в гости по разным причинам. В вечернее время 28.04.2013г. он находился по месту своего жительства. Также вместе с ним там была ФИО7 Примерно в 04 часа 29.04.2013г., он услышал посторонний шум во дворе их домовладения, и подошел к входной двери дома, чтобы посмотреть, что там происходит. Он открыл дверь и увидел, что к нему пришли Гуляев Р.А. и Федоров В.С. Последние спросили у него сигареты. Он стал им высказывать недовольство по поводу того, что они пришли к нему в ночное время. Также он заметил, что Федоров В.С. и Гуляев Р.А. находятся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их разговора они вышли за территорию его двора и оказались около домовладения № по <адрес> <адрес>, где Федоров В.С. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. В какой-то момент он потерял сознание. Очнулся он только в больнице г. Крымска, Крымского района, Краснодарского края уже утром 29.04.2013г.. По приезду домой, он обнаружил, что из комнаты домовладения, в котором он проживает, пропало следующее принадлежащее ему имущество, а именно: мотокультиватор модели «DDE» V 500 11-65 R, серийный номер Е 05612120073799, стоимостью 15 000 рублей, а также бензотриммер, модели «Т 3 303», стоимостью 3 900 рублей. Всего у него пропало имущества на сумму 18 900 рублей. Данное имущество принадлежит ему, и он его покупал за собственные денежные средства. ФИО7 пояснила ему, что Гуляев Р.А. и Федоров В.С., после того, как Федоров В. С. его избил, зашли к ним в дом, попросили сигарет, в затем забрали из комнаты мотокультиватор и бензотример, несмотря на ее требование оставить его имущество на месте.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетельницы в суд, в соответствии с которыми ФИО7 поясняла, что она проживает по адресу:<адрес> совместно со своим знакомым Шкуратовым С.Г. В их хуторе проживают Федоров В.С. и Гуляев Р.А. В вечернее время 28.04.2013г. она и Шкуратов С.Г. находились по месту своего жительства. Примерно в 23 часа они легли спать. Примерно в 04 часа утра 29.04.2013г., она услышала посторонний шум во дворе их домовладения. Шкуратов С.Г. сказал, что пойдет и посмотрит, кто там пришел. Шкуратов С.Г. вышел, и она услышала разговоры Шкуратова С.Г. и Федорова В.С. Примерно через 5-10 минут после этого, к ней постучали, и она вышла из дома на улицу. Там она увидела Федорова В.С. и Гуляева Р.А., которые попросили у неё сигареты Шкуратова С.Г. В тот момент она ещё не знала, что Федоров В.С. избил Шкуратова С.Г. Последний находился вне поля её видимости. Она пригласила Федорова В.С. и Гуляева Р.А. к себе в дом, а сама стала искать сигареты Шкуратова С.Г. Пока она искала сигареты, она увидела, что Федоров В.С. взял мотокультиватор, а Гуляев Р.А. взял бензотриммер из комнаты Шкуратова С. Г. Когда они с вещами стали выходить из дома, она стала кричать Федорову В.С. и Гуляеву Р.А., чтобы они остановились и вернули вещи Шкуратова С.Г. Однако, Федоров В.С. и Гуляев Р.А. её не послушали и ушли, взяв с собой похищенные вещи.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми ФИО8 пояснял, что в ночь с 28.04 на 29.04.2013г. он, вместе с Федоровым В. С. и Гуляевым Р. А. в доме последнего распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час ночи он отправился спать, а Гуляев Р.А. и Федоров В.С. продолжали распивать спиртные напитки. Впоследствии, 29.04.2013г. ему, из разговора с Федоровым В.С. стало известно, что в ночное время 29.04.2013 Федоров В.С. причинил телесные повреждения Шкуратову С.Г., после чего совместно с Гуляевым Р.А. похитил принадлежащее тому имущество.     
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2013г., согласно которому были осмотрены домовладение №, по <адрес> <адрес> и участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес> <адрес>.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2013, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от домовладения №1, по <адрес>, в результате которого были обнаружены и изъяты мотокультиватор модели «DDE» V 500 11-65 R, серийный номер Е 05612120073799 и бензотриммер модели «Т 3 303», принадлежащие Шкуратову С.Г. и похищенные Федоровым В.С. и Гуляевым Р.А. 29.04.2013г..
 
    Протоколом выемки от 24.05.2013, согласно которому в домовладении №1, по <адрес>, у потерпевшего Шкуратова С.Г. были изъяты: мотокультиватор, модели «DDE» V 500 11-65 R, серийный номер Е 05612120073799 и бензотриммер, модели «Т 3 303», похищенные Федоровым В.С. и Гуляевым Р.А. 29.04.2013.
 
    Протоколом осмотра предметов от 24.05.2013г., согласно которому были осмотрены: мотокультиватор, модели «DDE» V 500 11-65 R, серийный номер Е 05612120073799 и бензотриммер модели «Т 3 303», похищенные Федоровым В.С. и Гуляевым Р.А. 29.04.2013г..
 
    Протоколом проверки показаний Федорова В. С. на месте от 04.07.2013г., в соответствии с которым, Федоров В.С., в присутствии участников данного следственного действия, подтвердил ранее данные им показания и на месте рассказал о том, что совершил вместе с Гуляевым кражу мотокультиватора и бензотримера, принадлежащих Шкуратову С. Г., не отрицая, что они с Гуляевым Р. А. предварительно договорились о хищении имущества Шкуратова С. Г. до совершения преступления.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Федорова В. С. в предъявленном ему обвинении, исходя из следующего.
 
    Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, установлено, что Федоров В. С. ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов утра, совместно и по предварительному сговору с Гуляевым Р. А., руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в <адрес>, открыто похитил мотокультиватор, стоимостью 15000 руб. и бензотриммер, стоимостью 3900 руб., принадлежащие Шкуратову С. Г.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объективными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в описательной части приговора. В частности, сам Федоров В. С., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии законного представителя и защитника, пояснял, что умысел на кражу имущества Шкуратова С. Г. у него и Гуляева Р. А. возник в тот момент, когда они уже находились в доме, где проживал Шкуратов С. Г. При этом не отрицал, что совершить преступление ему предложил Гуляев Р. А. Они намеревались похитить вещи, продать их и поделить деньги пополам. Федоров В. С. также пояснял, что когда они выносили мотокультиватор и бензотриммер из дома, то хозяйка ФИО7 требовала, чтобы они вернули вещи на место, однако они не обращали внимания на ее требования и вынесли вещи за территорию домовладения. Свои показания Федоров В. С. также подтвердил при проверке его показания на месте. О том, что действия Федорова В. С. и Гуляева Р. А. носили открытый характер, также объективно подтверждается и показаниями свидетельницы ФИО7 на предварительном следствии, которая утверждала, что она пыталась остановить Федорова В. С. и Гуляева Р. А., которые пришли в дом за сигаретами, а потом стали выносить из дома мотокультиватор и бензотриммер Шкуратова С. Г., но они на ее требования вернуть вещи на место не отреагировали и унесли вещи. Данные показания объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2013г., в ходе осмотра территории, прилегающей к дому №, по <адрес>, примерно в 100 -150 метрах от дома, были обнаружены мотокультиватор и бензотриммер, принадлежащие потерпевшему Шкуратову С. Г. Похищенные вещи были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и не доверять им у суда нет никаких оснований.
 
    Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого Федорова В. С. в судебном заседании, который утверждал, что никакого предварительного сговора на совершение преступления между ним и Гуляевым Р. А. не было, и что каждый из них совершал преступление самостоятельно, независимо друг от друга, так как данные показания полностью опровергаются объективными и достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как указывалось выше, не доверять показаниям Федорова В. С. на предварительном следствии у суда нет никаких оснований, поскольку Федоров В. С. давал показания в присутствии законного представителя и защитника, неоднократно и последовательно. Его позицию в судебном заседании суд расценивает, как избранный способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.
 
    Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Федоров В. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как, совершая преступление, он осознавал, что присутствующие при совершении преступления лица, понимают противоправный характер его действий, но игнорировал это обстоятельство. Кроме того, суд также считает, что в действиях Федорова В. С. имеет место квалифицирующий признак совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц», так как в судебном заседании установлено, что Федоров В. С. вступил в предварительный сговор с Гуляевым Р. А. на хищение имущества Шкуратова С. Г. до совершения преступления.
 
    С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Федорова В. С. по ст. 161 ч.2, п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Гуляева Р. А. в предъявленном ему обвинении, исходя из следующего.
 
    Как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, установлено, что Гуляев Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года, около 04 часов утра, совместно и по предварительному сговору с Федоровым В. С., руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в <адрес>, открыто похитил мотокультиватор, стоимостью 15000 руб. и бензотриммер, стоимостью 3900 руб., принадлежащие Шкуратову С. Г.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объективными и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в описательной части приговора. В частности, Федоров В. С., допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии законного представителя и защитника, пояснял, что умысел на кражу имущества Шкуратова С. Г. у него и Гуляева Р. А. возник в тот момент, когда они уже находились в доме, где проживал Шкуратов С. Г. При этом не отрицал, что совершить преступление ему предложил Гуляев Р. А. Они намеревались похитить вещи, продать их и поделить деньги пополам. Федоров В. С. также пояснял, что когда они выносили мотокультиватор и бензотриммер из дома, то хозяйка ФИО7 требовала, чтобы они вернули вещи на место, однако они не обращали внимания на ее требования и вынесли вещи за территорию домовладения. Свои показания Федоров В. С. также подтвердил при проверке его показания на месте. О том, что действия Федорова В. С. и Гуляева Р. А. носили открытый характер, также объективно подтверждается и показаниями свидетельницы ФИО7 на предварительном следствии, которая утверждала, что она пыталась остановить Федорова В. С. и Гуляева Р. А., которые пришли в дом за сигаретами, а потом стали выносить из дома мотокультиватор и бензотриммер Шкуратова С. Г., но они на ее требования вернуть вещи на место не отреагировали и унесли вещи. Данные показания объективно подтверждаются и письменными доказательствами по делу. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2013г., в ходе осмотра территории, прилегающей к дому №, по <адрес>, примерно в 100 -150 метрах от дома, были обнаружены мотокультиватор и бензотриммер, принадлежащие потерпевшему Шкуратову С. Г. Похищенные вещи были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и не доверять им у суда нет никаких оснований.
 
    Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого Гуляева Р. А. в судебном заседании, который утверждал, что никакого предварительного сговора на совершение преступления между ним и Федоровым В. С. не было, и что каждый из них совершал преступление самостоятельно, независимо друг от друга, так как данные показания полностью опровергаются объективными и достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как указывалось выше, не доверять показаниям Федорова В. С. на предварительном следствии у суда нет никаких оснований, поскольку Федоров В. С. давал показания в присутствии законного представителя и защитника, неоднократно и последовательно. Поэтому позицию Гуляева Р. А. в судебном заседании суд расценивает, как избранный способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления.
 
    Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что Гуляев Р. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как, совершая преступление, он осознавал, что присутствующие при совершении преступления лица, понимают противоправный характер его действий, но игнорировал это обстоятельство. Кроме того, суд также считает, что в действиях Гуляева Р. А. имеет место квалифицирующий признак совершение преступления «по предварительному сговору группой лиц», так как в судебном заседании установлено, что Федоров В. С. вступил в предварительный сговор с Гуляевым Р. А. на хищение имущества Шкуратова С. Г. до совершения преступления.
 
    С учетом приведенных доказательств, суд квалифицирует действия Гуляева Р. А. по ст. 161 ч.2, п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Федоров В. С. согласно справок Муниципального учреждения Крымская городская больница на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, Федоров В. С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Федоров В. С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
 
    Назначая наказание подсудимому Федорову В. С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Федорова В. С., влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц. По месту жительства Федоров В. С. характеризуется положительно, воспитывается в неполной семье, условия жизни в семье являются удовлетворительными.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову В. С. суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Федорова В. С., судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Федорову В. С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к Федорову В. С. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гуляев Р. А. согласно справок Муниципального учреждения Крымская городская больница на учете у врача - психиатра и врача нарколога не состоит.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления, Гуляев Р. А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гуляев Р. А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
 
    Назначая наказание подсудимому Гуляеву Р. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Гуляева Р. А., влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства Гуляев Р. А. характеризуется отрицательно.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Гуляеву Р. А. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гуляеву Р. А., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива, так как Гуляев Р. А. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и судимость за это преступление у него не была снята и погашена в установленном законом порядке.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гуляеву Р. А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении Гуляева Р. А. ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять к Гуляеву Р. А. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
 
                                                  ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Федорова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа в доход государства и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    Обязать осужденного Федорова В. С. не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, не посещать бары и рестораны.
 
    Контроль за поведением осужденного Федорова В. С. возложить на филиал по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
 
    Меру пресечения Федорову В. С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Признать Гуляева Руслана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2, п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 03.09.2013г.
 
    Меру пресечения Гуляеву Р. А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства - мотокультиватор модели «DDE» V 500 11-65 R, серийный номер Е 05612120073799, товарный чек и товарно-кассовый чек от него, а также бензотриммер модели «Т 3 303 и товарный чек от него, переданные на хранение потерпевшему Шкуратову С.Г., оставить в распоряжении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных Федорова В. С. и Гуляева Р. А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: