Приговор от 07 марта 2014 года №1-54/2014

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1-54/2014
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
 
    подсудимого Шарипова В.М.,
 
    адвоката Крайневой О.В.., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Лукиной И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАРИПОВА В. М. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, <...>, <...>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шарипов В.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    В неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но до 18 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГ Шарипов В.М. незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица два полимерных пакета с наркотическим средством смесью, растительного происхождения, в состав которого входит производное <...> массой <...> грамм и <...> гр., общей массой <...> грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.
 
    ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минут Шарипов В.М., находясь на продуктовом рынке «<...>» расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО. участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» за <...> рублей два пакета с наркотическим средством смесью, растительного происхождения, в состав которого входит производное <...> массой <...> грамм и <...> гр., общей массой <...> грамм, что является крупным размером, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельством, поскольку вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве добровольно было выдано ФИО сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота. В ходе личного досмотра Шарипова проведенного в тот же день в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> у него была изъята денежная купюра достоинством <...> рублей, выданная ранее для проверочной закупки наркотического средства ФИО
 
    Подсудимый Шарипов В.М. вину признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 до 18 часов он находился на рынке «<...>». Его знакомый по имени «ФИО1» дал ему два пакетика со «спайсом» и попросил продать, указав на молодого человека, оказавшегося ФИО Он (Шарипов) подошел к ФИО и предложил купить два свертка со «спайсом». ФИО дал ему <...> рублей, а он (Шарипов) передал ему наркотики. Деньги от продажи наркотика он передал ФИО1, оставив себе <...> рублей в качестве вознаграждения.
 
    Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ он обратился в отдел уголовного розыска с целью изобличения лиц, торгующих наркотиками на рынке, расположенном на <адрес>, о чем ему было известно из личного наблюдения. В этот же день в присутствии понятых он был досмотрен, денежных средств и наркотиков при нем обнаружено не было. После этого сотрудники полиции ему выдали деньги в сумме <...> рублей купюрами достоинством одна по «<...>», и пять по «<...>», которые предварительно пометили путем ксерокопирования, номера купюр записали в протокол. Около 18 часов в сопровождении сотрудника полиции он прибыл на рынок и стал искать продавцов курительных смесей. К нему подошел ранее незнакомый Шарипов, у которого он спросил, есть ли у него «Спайсы», Шарипив ответил утвердительно и назвал цену по <...> рублей за пакетик. Он (ФИО) попросил у него продать два пакетика и передал ему деньги в сумме <...> рублей купюрами одна по «<...>» и пять по «<...>», которые ему выдали сотрудники полиции. Шарипов куда-то отошел, а вернувшись, передал ему два полиэтиленовых свертка со «спайсами», которые он (ФИО) добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГ к ним в отдел обратился гражданин ФИО, который сообщил о том, что лица <...> и <...> национальности на рынке «<...>» торгуют наркотическими средствами «спайсами» и выразил согласие участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО был досмотрен, запрещенных предметов и денежных средств у него не было. После чего ему были выданы деньги в сумме <...> рублей купюрами одна по «<...>» и пять по «<...>», которые предварительно были отксерокапированы и номера переписаны в протокол. После чего ФИО в их сопровождении, а также понятые выехали на указанный рынок, где к ФИО подошел Шарипов, они что-то друг другу передали, после чего ФИО добровольно выдал два пакетика с веществом растительного происхождения пояснив, что купил их на выданные деньги у ранее неизвестного гражданина. Этот гражданин, оказавшийся Шариповым, был задержан. В ходе личного досмотра у него была изъята одна из денежных купюр достоинством <...> рублей, которая ранее была выдана ФИО для закупки наркотического средства.
 
    - Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГ он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре закупщика наркотического средства ФИО Ничего запрещенного у него не оказалось. После этого ФИО выдали деньги в сумме «<...>» рублей, деньги отксерокопировали. Затем оперативные сотрудники, он (ФИО2) и второй понятой, а также ФИО выехали на рынок, расположенный <адрес>, где закупщик подошел к мужчине оказавшимся Шариповым, они что-то передали друг другу и разошлись. Шарипова задержали сотрудники полиции и изъяли у него одну денежную купюру достоинством <...> рублей, номер которой совпадал с номером одной из купюр, которые были выданы закупщику. А закупщик добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с растительными смесями, которые были упакованы в конверт и опечатаны, составлен протокол, в котором он со вторым понятым расписались.
 
    Вина подсудимого Шарипова подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:
 
    - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства курительной смеси «Спайс»у продуктового рынка на <адрес> (л.д.12);
 
    - заявлением ФИО, в котором он изъявил желание добровольно оказать содействие в изобличении преступной деятельности неизвестного мужчины, занимающегося сбытом наркотического средства «спайс» на территории рынка, возле железнодорожной станции <...> путем проведения у него проверочной закупки наркотического средства- «спайс» по <...> рублей (том 1 л.д. 10;11);
 
    - протоколом досмотра покупателя наркотических средств ФИО от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был досмотрен ФИО, и в ходе досмотра запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества и денежные средства у него не обнаружены (л.д. 13);
 
    - протоколом пометки и передачи денежных купюр, согласно которому в присутствии понятых были помечены денежные купюры в сумме <...> рублей путем ксерокопирования достоинством одна купюра «<...>» рублей и пять купюр по «<...>», номера переписаны в протокол, после чего указанные денежные средства были переданы ФИО для проведения проверочной закупки наркотического средства (л.д. 14-16);
 
    - протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО добровольно выдал два свертка с курительными смесями «Спайс» (л.д. 24);
 
    - протоколом личного досмотра, согласно которому при задержании у Шарипова обнаружена денежная купюра достоинством «<...>» рублей, номер которой совпадал с номером купюры, ранее выданной ФИО. При этом Шарипов пояснил, что данную купюру он получил от продажи двух пакетиков курительной смеси «спайс» по <...> рублей каждый. Данные свертки со «спайсами» ему дал малознакомый мужчина по имени ФИО1 (л.д. 17-19);
 
    -протоколом осмотра места происшествия, где был задержан Шарипов по адресу: <адрес>, возле торговых палаток (л.д.20-23)
 
    - справкой об исследовании и заключением эксперта, с выводами о том, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО содержит наркотическое средство – производное <...> массой <...> грамм и <...> гр. В процессе исследования израсходовано <...> гр. (л.д.41-42;96-98)
 
    - протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: Два свертка с веществом растительного происхождения, добровольно выданные ФИО, и постановлением о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.108-111);
 
    Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Шарипова В.М. в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ,
 
    Все доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.
 
    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Шарипова, поскольку они взаимосогласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Первоначально Шариповым была выдвинута версия о том, что он не знал, что в пакетиках, находится наркотическое средство. Однако в последующих показаниях Шарипов признал вину в полном объеме, пояснив, что ему было известно о том, что в пакетиках находится курительные смеси «спайс», которые являются наркотиками. Сам он несколько раз ранее также употреблял «спайс»
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступление Шариповым впервые, наличие <...>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    <...> (л.д. 143-144).
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства и положительные характеризующие данные о личности подсудимого Шарипова, суд признает их совокупность исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ШАРИПОВА В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 228-1 ч. 4 п. «Г» и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шарипову В.М. – содержание под стражей - оставить прежней; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство –производное <...> массой <...> грамм и <...> гр., общей массой <...> грамм, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью последующего - уничтожить; деньги в сумме <...> рублей, - вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в праве ходатайствовать в десятидневный срок с момента вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и также пользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
    Федеральный судья С.Ю. Пантелеева