Приговор от 06 февраля 2014 года №1-54/2014

    Дело № 1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года                 г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    при секретарях                     Шеиной Н.Ю., Цицер А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска         Шокиной Е.П.,
 
    подсудимого                         Ёрова Т.Х.,
 
    переводчика     Ахмадова М.,
 
    защитника – адвоката                 Шлотгауэр Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Ёрова Т.Х., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ёров Т.Х., заведомо зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Ёровым Т.Х., в не установленном следствием месте приобретало смесь, содержащую наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, которую помещало в скрытые места незаконного хранения на территории г. Челябинска, где незаконно хранило с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством мобильной связи сообщало Ёрову Т.Х. о скрытом месте незаконного хранения смеси, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере.
 
    Ёров Т.Х., действуя согласно отведенной ему роли, незаконно приобретенную его неустановленным соучастником смесь, содержащую наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, доставлял от скрытого места незаконного хранения на территории г. Челябинска, до места своего проживания по адресу: ..., ул. ФИО2, ..., где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконно сбыта, а также осуществлял расфасовку указанного наркотического средства и незаконно сбывал его потребителям. Таким образом, Ёров Т.Х. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Неустановленное лицо, действуя совместно с Ёровым Т.Х. в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, в 2013 году в период до 18 часов 00 минут хх.хх.хх в неустановленном месте у неустановленных лиц незаконно приобрело смесь, содержащую наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой не менее 1066 грамма, которую поместило в скрытое место незаконного хранения, расположенное на участке местности возле кольцевой автодороги на Аэропорт, рядом с автозаправочной станцией «Сфера», расположенной по адресу: ... электродный завод, 4/2 в ФИО7 ..., после чего, действуя согласно распределенным ролям, посредством мобильной связи, сообщило своему соучастнику Ёрову Т.Х. о месте незаконного хранения смеси, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой не менее 1066 грамма.
 
    хх.хх.хх в период до 18 часов 00 минут Ёров Т.Х., действуя умышленно согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на автомашине ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Р435ХС/74 под управлением А.У.Р. не осведомленного о преступных действиях Ёрова Т.Х., проследовал до места скрытого незаконного хранения смеси, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой не менее 1066 грамма, расположенное на участке местности возле кольцевой автодороги на Аэропорт, рядом с автозаправочной станцией «Сфера», расположенной по адресу: ... ... ... ....
 
    После чего, Ёров Т.Х., извлек смесь, содержащую наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой не менее 1066 грамма из скрытого места незаконного хранения, и незаконно храня ее при себе на автомашине ..., государственный регистрационный знак № под управлением А.У.Р. не осведомленного о преступных действиях Ёрова Т.Х., доставил последнего к месту его проживания по адресу: ..., ул. ..., где Ёров Т.Х. продолжил незаконно хранить указанное наркотическое вещество с целью незаконного сбыта. хх.хх.хх около 18 часов 00 минут Ёров Т.Х., находясь в ... ... ..., смесь, содержащую наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой 1066 грамма поместил в полимерный пакет черного цвета вместе с предметами одежды и приготовил к незаконному сбыту.
 
    Однако, довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой 1066 грамма Ёров Т.Х. и неустановленное лицо до конца не смогли, так как Ёров Т.Х. был задержан хх.хх.хх около 18 часов 10 минут в автомашине ..., государственный регистрационный знак Р435ХС/74, у ... ... в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УФСКН России по Челябинской области.
 
    хх.хх.хх в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками УФСКН России по Челябинской области у ... по ул. ... в ходе проведения личного досмотра ЁФИО1 изъят полимерный мешок, с находящимися в нем предметами одежды и свертками с веществом.
 
    Согласно справке об исследовании № от хх.хх.хх и заключению эксперта № 5-2564/1214-к от хх.хх.хх года, представленные на исследования вещества, находящиеся в двух свертках массами 219,2 грамма и 846,8 грамма, являются смесями, содержащими героин, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса смеси, содержащей героин, составляет 1066 грамма.
 
    Таким образом, Ёров Т.Х. и неустановленное лицо, осуществляя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществили сговор на совершение преступления, умышленно создали условия для совершения незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как смесь, содержащая наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой 1066 грамма изъята из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Героин (диацетилморфин) на основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам. Согласно части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
 
    Подсудимый Ёров Т.Х. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал, пояснил, что признает хранение наркотических средств без цели сбыта, не признает сбыт наркотических средств. хх.хх.хх ему позвонил знакомый – Хуршед и попросил помочь. Ёров Т.Х. согласился. Помощь заключалась в том, что Ёрову Т.Х. необходимо было забрать пакет с ... и вечером отдать его другому человеку. Денег за это не предлагали. Задержали его в 17 часов 10 минут, согласия на его задержание, никто не спрашивал. Сотрудникам полиции он не говорил, что не владеет русским языком. Приехал в ... хх.хх.хх, на заработки, работал на ЧМЗ. Знает человека по имени Х, он помогал Ёрову Т.Х. в разных ситуациях, занимал деньги, чтобы тот мог отправить их своей семье. Познакомились с ним здесь, чем Х занимается, не знает. Когда Х попросил Ёрова Т.Х. о помощи, он, не раздумывая, согласился помочь. Взял пакет, привез его сначала домой, а потом повез в .... Ёров Т.Х. думал, что в пакете находятся вещи, но когда позвонил Х и сказал что в пакете героин, то Ёров Т.Х. испугался, просил забрать пакет. Допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого, адвокат и переводчик при допросах присутствовали.
 
    В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Ёрова Т.Х. от хх.хх.хх года, данные им в присутствии адвоката и переводчика (т. 1 л.д. 160-165), где Ёров Т.Х. пояснял, что где-то в хх.хх.хх, когда он находился на родине в ... ..., к нему обратился ранее не знакомый человек, который представился «Х. Он ему предложил заняться продажей героина в г. Челябинске и пояснил, что его роль будет в том, что ему принесут героин, а он должен будет его разбавить и сделать больше массу. Потом ему позвонят, и он разнесет свертки по разным местам в г. Челябинске. Он согласился на предложение Х, так как ему нужны были деньги, Х ему должен был 30 000 рублей. После чего Хуршед ему оплатил билеты за проезд до места и дал деньги на проживание в г. Челябинске. В сентябре 2013 года он прилетел на территорию РФ, сначала прилетел в г. Казань, где взял билет и уехал в г. Москву к знакомым. Когда он находился в г. Москве, ему позвонил Хуршед и сказал, чтобы он ехал в г. Челябинск, так как должны скоро привезти следующую партию героина. Он приехал в ... на поезде и поехал к знакомым, которые проживают по адресу: ..., у которых он остался временно жить, временную регистрацию он оформил на другом адресе, где точно не помнит. По данному адресу проживали У.А. и Ш, фамилии не помнит. хх.хх.хх ему позвонил Х и сказал, что ему должны позвонить и сказать, где забрать героин. Примерно около 11 часов утра ему позвонил незнакомый человек и сказал, чтобы он ехал в сторону аэропорта г. Челябинска, где около заправки возле кольцевой дороги должен лежать пакет с героином. После этого он позвонил Абдиеву У.Р. и попросил свозить его до данного места, о цели поездки он А.У.Р.. не говорил. На автомашине А.У.Р. ..., белого цвета, поехали к указанному месту, и там он забрал пакет с героином и поехал обратно домой. Далее около 18 часов 00 минут он взял пакет с героином и попросил ФИО13 отвезти его к тому месту, к которому возил ранее. Он и А.У.Р. вышли из дома, сели в машину ..., на которой поехали в сторону .... Когда остановились на светофоре, то были задержаны сотрудниками УФСКН России по Челябинской области. Там же на месте по ул. ... его досмотрели в присутствии понятых и изъяли пакет с героином. Он пояснил, что не знал, что находится в пакете и содержимое его ему неизвестно, в дальнейшем он решил рассказать всю правду и пояснил в объяснении, что в пакете находился героин. Еще у него были изъяты сотовые телефоны, паспорт и ключи от квартиры. Пакет с героином был упакован в другой пакет черного цвета и опечатан печатью сотрудниками Наркоконтроля. В протоколе досмотра он расписался. В содеянном он раскаивается, он лишь хотел заработать деньги. Сам он Х не звонил, он лишь отвечал на звонки и отзванивался когда раскладывал по закладкам героин.
 
    Подсудимый Ёров Т.Х. не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что говорил другое. О причинах противоречий в показаниях объяснить не смог.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Ёрова Т.Х. от хх.хх.хх года, данные им в присутствии адвоката и переводчика (т. 1 л.д. 190-192), где Ёров Т.Х. пояснял, что полностью подтверждает показания данные ранее, точное место приобретения героина он не помнит, но это была кольцевая автодорога ..., рядом автозаправочная станция. Пакет лежал на земле, в пакете находилось два свертка с героином.
 
    Подсудимый Ёров Т.Х. подтвердил оглашенные показания.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Ёрова Т.Х. от хх.хх.хх года, данные им в присутствии адвоката и переводчика (т. 1 л.д. 229-232), где Ёров Т.Х. пояснял, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, признает частично и пояснил, что изъятый у него героин он хранил для передачи другому лицу.
 
    Подсудимый Ёров Т.Х. подтвердил оглашенные показания.
 
        Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением:
 
    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия
«Наблюдение» от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 21);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления    старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по Челябинской области капитана полиции У.В.Р. от хх.хх.хх о том, что хх.хх.хх в 18 часов 10 минут у ... в автомашине ..., государственный регистрационный знак № был задержан Ёров Т.Х. В ходе личного досмотра Ёрова Т.Х. обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство - героин, в особо крупном размере, массой 1066 грамма, которую Ёров Т.Х. незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 20);
 
    - рапортом старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России по Челябинской области капитана полиции У.В.Р.. от хх.хх.хх года, в соответствии с которым, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» хх.хх.хх в 18 часов 10 минут на пересечении улиц Черкасская и ... в автомашине ..., государственный регистрационный знак № был задержан Ёров Т.Х. (т. 1 л.д. 22).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.А. пояснил, что хх.хх.хх была получена оперативная информация, что неустановленное лицо по имени Т совместно с другими лицами занимаются приобретением крупных партий героина и его сбытом. Было установлено, что это лицо проживает в ..., был установлен адрес ул. ... хх.хх.хх было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение». По указанному адресу из подъезда вышел мужчина, который по описанию был похож, в последствии он был установлен как Ёров Т.Х. У него в руках был пакет, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля ..., за рулем был, как установили позднее, А. Автомобиль был задержан у ... Был проведен досмотр граждан и обследование автотранспорта. В ходе личного досмотра Ёрова Т.Х. была обнаружена рубашка, внутри которой был носок, а там полимерный сверток с порошкообразным веществом. Также была обнаружена футболка, внутри которой было несколько пакетов упакованных друг в друга, внутри последнего находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Ёров Т.Х. по этому поводу ничего не пояснил. Также у него были изъяты телефон и ключи. Был досмотрен А, при нем ничего не обнаружено, а также обследован автомобиль, где также ничего не было обнаружено. Также была осмотрена квартира, где проживал Ёров Т.Х., были приглашены понятые. А и Ерову Т.Х. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, они пояснили, что ничего нет. В квартире были изъяты сим-карты, пластиковые карты, отпечатки пальцев рук, документы. Далее лица были доставлены в управление, где следственные действия проводил оперуполномоченный У.В.Р. Как стало известно со слов У.В.Р.., в дальнейшем Ёров Т.Х. пояснял, что занимался распространением героина.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель У.В.Р. пояснил, что в хх.хх.хх была получена оперативная информация, что лицо таджикской национальности по имени Т совместно с другими лицами занимаются сбытом наркотических средств, и мужчина по имени ФИО5 хранит наркотические средства в квартире по адресу: ... Для проверки этой информации было принято решение провести хх.хх.хх ОРМ «Наблюдение». Около 18 часов 00 минут по данному адресу из подъезда вышел Ёров Т.Х. с А, позже были установлены их фамилии. Они сели в машину, А сел за руль, а Ёров Т.Х. сел на пассажирское переднее сидение, у него в руках был пакет. Во время движения они вели себя подозрительно, постоянно оглядывались. Возле ... ... они были задержаны. При Ёрове Т.Х. было изъято несколько свертков героина, в носке был маленький сверток, также был обнаружен большой сверток. Всего было изъято 1066 грамм героина. Задержанные были доставлены в управление. Ёров Т.Х. пояснил, что наркотическое средство он раскладывал по закладкам и сообщал об этом Хуршеду, который ему и предлагал заниматься сбытом, за это он должен был получать заработную плату. В г. Челябинск ездил через г. Москву, в г. Москве созванивался с Х. Изъятый у него героин он приобрел через закладку у кольцевой дороги на Аэропорт. У них была информация, что Ёров Т.Х. сам занимался незаконным сбытом наркотических средств, он ранее жил на Комсомольском проспекте и там оставлял закладки, но тогда его не задержали, а потом он улетел в Республику Таджикистан. Брал с Ёрова Т.Х. объяснение 28 или 29 числа, время суток не помнит. Объяснения Ёров Т.Х. излагал по-русски, все понимал. Поэтому не привлекли переводчика, так как тот разговаривал по-русски очень хорошо. Ёров Т.Х. пояснял по поводу сбыта наркотиков, что он раскладывал закладки и сообщал «шефу», ему должны были платить зарплату. Сам он наркотики не употреблял.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.У.Р. от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 129-131), который пояснял, что хх.хх.хх он находился на работе, когда ему позвонил Ёров Т.Х. и попросил свозить в одно место в сторону Аэропорта, он согласился помочь Ёрову Т.Х. Когда ехали на кольцевой в сторону Аэропорта, Ёров Т.Х. просил остановиться, он остановился и Ёров Т.Х. вышел. Через несколько минут Ёров Т.Х. вернулся, в руках у него был черный пакет, что было в пакете, он не спрашивал и не интересовался, так как было неинтересно и он не хотел влезать в дела Ёрова Т.Х. Потом около 18 часов его снова попоросил Ёров Т.Х. куда-то свозить, с какой целью, не говорил. Когда выходили из квартиры, у Ёрова Т.Х. был черный пакет, этот пакет или нет, который был у него ранее, он не спрашивал. Когда сели в машину и поехали, на одном из перекрестков на светофоре его и Ёрова Т.Х. задержали сотрудники наркоконтроля. Потом у Ёрова Т.Х. как ему стало известно в дальнейшем, изъяли черный пакет, в котором был героин. К данному героину А.У.Р. не имеет никакого отношения, что было в пакете, он не знал.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Д.А. от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 137-140), который пояснял, что хх.хх.хх он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Ёрова Т.Х., в ходе которого у последнего был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась одежда, пакеты и два свертка с веществами светлого цвета. Данный пакет с содержимым был упакован в черный полимерный пакет и опечатан печатью, на которой С.Д.А.. расписался. Были изъяты два сотовых телефона, которые не упаковывались. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.
 
        Анализируя показания У.В.Р., Н.А.А., С.Д.А., А.У.Р. суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, практически полностью согласуются между собой в описании и фиксировании обстоятельств, относящихся к причастности Ёрова Т.Х. к совершению преступного деяния, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Эти показания со всей определенностью свидетельствуют о том, что Ёров Т.Х., по предварительной договоренности с лицом по имени Х, с которым он познакомился в ..., и который предложил ему заниматься в г. Челябинске распространением наркотических средств – героина (роль Ёрова Т.Х. заключалась в том, что ему принесут героин, а он должен будет его разбавить и сделать больше массу, а после, когда ему позвонят, он разнесет свертки по разным местам в ...), на что Ёров Т.Х. ответил согласием, так как ему нужны были денежные средства, прибыл в г. Челябинск через г. Москву на деньги, которые ему для исполнения договоренности на сбыт наркотических средств дал человек по имени Хуршед, так как должны были привезти следующую партию героина. После прибытия в г. Челябинск, Ёров Т.Х., дождавшись звонка от неизвестного человека, про которого ранее упоминал Хуршед, по предварительной ранее договоренности, хх.хх.хх выехал на место скрытого незаконного хранения смеси, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, общей массой не менее 1066 грамма, на участок местности - ..., расположенной по адресу: ... ..., где, забрав указанный сверток, вернулся домой по месту своего временного проживания по адресу: .... По указанному адресу Ёров Т.Х. хранил данное наркотическое средство до 18 часов этого же дня. После чего, взяв указанный пакет с наркотическим средством и попросив А.У.Р.. отвезти его, поехав по ул. ФИО2 в ФИО7 ... был задержан сотрудниками УФСКН России по Челябинской области. Таким образом, выполняя свою роль в указанных выше действиях, Ёров Т.Х. действовал в первую очередь в своих интересах и по непосредственному указанию лица, исполняя свою роль согласно предварительной договоренности между ними в целях осуществления незаконного сбыта наркотиков, за определенное вознаграждение. При этом в поведении Ёрова Т.Х., вопреки его утверждению в судебном заседании, отсутствовали признаки хранения наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, поскольку подсудимый был задержан при попытке отвезти наркотические средства – героин общей массой не менее 1066 грамм в иное место. При задержании Ёрову Т.Х. предлагалось выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы, на что Ёров Т.Х. ответил отрицательно, после чего не мог распорядиться наркотиками каким-либо иным образом. Сотрудники УФСКН России по Челябинской области У.В.Р. и Н.А.А. не являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела из каких-либо неправомерных побуждений, и при осуществлении действий, направленных на изобличение подсудимого, лишь беспристрастно реализовывали свои служебные полномочия по выявлению и пресечению преступления, и к установлению обстоятельств совершения того процессуально допустимыми способами. Свидетель С.Д.А. являлся сторонним лицом, привлеченным в качестве понятого при досмотре подсудимого Ёрова Т.Х. Каких либо доказательств, свидетельствующих об умышленном намерении данного свидетеля к оговору подсудимого, в судебном заседании представлено не было. Свидетель А.У.Р. является знакомым подсудимого Ёрова Т.Х. Причин для оговора свидетелем А.У.Р. подсудимого Ёрова Т.Х., в судебном заседании добыто не было. Более того, показания свидетелей С.Д.А. и А.У.Р. подсудимым Ёровым Т.Х. под сомнение не ставились и не оспаривались. В этой связи суд убежден, что показания свидетелей исключают возможность ложной инсценировки преступления, и достоверно воссоздают картину преступного деяния, совершенного Ёровым Т.Х.
 
 
    Кроме того, вина Ёрова Т.Х. в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами дела.
 
    - сообщением от хх.хх.хх и постановлением от хх.хх.хх о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого в Следственную службу УФСКН России по Челябинской области направлены материалы о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных хх.хх.хх в отношении Ёрова Т.Х. и неустановленных лиц, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства – героин (т. 1 л.д. 14-16, 17-19);
 
    - личным досмотром Ёрова Т.Х. от хх.хх.хх года, в ходе которого у Ёрова Т.Х. были изъяты полимерный пакет, в котором находились предметы одежды и два свертка с веществом; два сотовых телефона «Nokia» (т. 1 л.д. 23);
 
    - обследованием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № от хх.хх.хх года, зафиксированном в протоколе, в ходе которого изъят железнодорожный билет на имя Ёрова Т.Х. (т. 1 л.д. 25);
 
    - актом обследования помещения по месту проживания Ёрова Т.Х. по адресу: ... от хх.хх.хх года, в ходе которого были изъяты дактопленки со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 29-30);
 
    - справкой об исследовании № от хх.хх.хх года, согласно которой представленные на исследования вещества, находящиеся в двух свертках массами 219,2 грамма и 846,8 грамма, являются смесями, содержащими героин, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса смеси, содержащей героин, составляет 1066 грамма. В процессе исследования по справке израсходовано суммарно 2,2 грамма смеси, содержащей героин (т. 1 л.д. 46);
 
    - справкой об исследовании № от хх.хх.хх года, согласно которой содержание героина (диацетилморфина) в представленной смеси составляет 4%, в процессе исследования израсходовано суммарно 0,2 грамма смеси, содержащей героин (т. 1 л.д. 49);
 
    - справкой об исследовании № 1195-к от хх.хх.хх года, согласно которой на одном из пакетов из полимерной пленки черного цвета имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 50);
 
    - постановлением № Челябинского областного суда о законности проведения оперативно - розыскного мероприятия от хх.хх.хх (т. 1 л.д. 53);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования № от хх.хх.хх Ёрова Т.Х. и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от хх.хх.хх за № от хх.хх.хх года, согласно которой, в организме Ёрова Т.Х. запрещенных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 56, 57);
 
    - заключением эксперта № 5-2564/1214-к от хх.хх.хх года, согласно которому представленные на исследования вещества, находящиеся в двух свертках являются смесями, содержащими героин, который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса смеси, содержащей героин, составляет 1063,60 грамма. В процессе исследования по экспертизе израсходовано суммарно 1,74 грамма смеси, содержащей героин. След, обнаруженный на поверхности одного из полимерных пакетов, оставлен не Ёровым Т.Х. и А.У.Р. а иным лицом (т. 1 л.д. 63, 64-65, 66-70);
 
    - заключением эксперта № 1213-к от хх.хх.хх года, согласно которому на поверхности темной дактопленки, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Ёрова Т.Х. (т. 1 л.д. 74, 75-76);
 
    - осмотром предметов от хх.хх.хх года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена смесь, содержащая наркотическое средство-героин, изъятая хх.хх.хх в ходе личного досмотра Ёрова Т.Х. (т. 1 л.д. 92-93);
 
    - осмотром предметов от хх.хх.хх года, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены: дактилоскопическая пленка, со следом пальца руки Ёрова Т.Х., изъятая хх.хх.хх в ходе обследования помещения по адресу: ..., ... два сотовых телефона «Nokia», изъятые хх.хх.хх в ходе личного досмотра Ёрова Т.Х. В ходе осмотра установлено, что один телефон «Nokia» имеет сим карту «Ростелком» с номером 8-908-072-7733. В другом телефоне «Nokia» модель телефона «101» в телефонной книге имеется номер телефона 8-985-2911-722, записан под именем «Х (т. 1 л.д. 98-99);
 
    - постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска о разрешении получении информации и соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от хх.хх.хх на абонентский номер 8-908-072-7733, пользователь Ёров Т.Х. (т. 1 л.д. 114);
 
    - осмотром предметов от хх.хх.хх года, согласно которому в присутствии понятых осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 8-908-072-7733 за период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх года. Кроме того, осмотрен железнодорожный билет № ЖБ 2010181 180162 на имя Ёрова Т.Х. Согласно данному билету Ёров Т.Х. приехал в ... из ... хх.хх.хх (т. 1 л.д. 117-118);
 
    - постановлением о выделении уголовного дела № от хх.хх.хх, согласно которому из уголовного дела, расследуемого в отношении Ёрова Т.Х., было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 39-40).
 
        Приведенные выше материалы уголовного дела соответствуют показаниям свидетелей У.В.Р., Н.А.А., С.Д.А., А.У.Р. признанными достоверными, прямо указывают на причастность подсудимого к совершению преступного деяния, и в совокупности с данными показаниями объективно свидетельствуют также о следующих обстоятельствах – обнаружение и изъятие наркотиков, имевшихся при Ёрове Т.Х. в момент перевозки наркотических средств в общей массе 1066 грамм; экспертные исследования изъятых наркотических средств осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» и нормами УПК РФ; в изъятом у Ёрова Т.Х. телефоне «Nokia» модель телефона «101», в ходе осмотра телефонной книги обнаружен номер телефона №, который записан под именем «Х что согласуется с показаниями Ёрова Т.Х. данными им в качестве подозреваемого от хх.хх.хх и обвиняемого от хх.хх.хх о том, что с ним связывался его знакомый по имени Х осмотром предметов от хх.хх.хх года, в том числе железнодорожного билета на имя Ёрова Т.Х. Данный железнодорожный билет подтверждает показания Ёрова Т.Х. в том, что он находился в ..., там созванивался с неустановленным лицом по имени Х, и потом поехал в ... согласно предварительной договоренности заниматься незаконным оборотом наркотических средств; Ёров Т.Х., взяв хх.хх.хх в дневное время наркотические средства, оставленные для него в специальном месте, после переместив их к себе домой, где он временно проживал, а в последствии предприняв около 18 часов указанного дня осознанную попытку перевезти наркотические средства общей массой 1066 грамм, явственно проявил тем самым намерение осуществить направленные действия на сбыт наркотических средств; вид и масса наркотиков, имевшихся при Ёрове Т.Х., установлены со всей достоверностью экспертным путем; изъятые наркотические средства не подвергались каким-либо недобросовестным манипуляциям в целях подмены либо изменения их массы, вида или свойств; масса наркотиков, изъятых у Ёрова Т.Х., и способ их расфасовки по двум сверткам в большой массе прямо указывают на их предназначенность для сбыта на территории г. Челябинска, что подсудимый ясно осознавал.
 
        Доводы стороны защиты о том, что сотрудники УФСКН России по Челябинской области У.В.Р. и Н.А.А.. в своих показаниях использовали сведения, полученные от Ёрова Т.Х. с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в данном случае являются необоснованными в связи с тем, что указанные сведения У.В.Р. были получены от Ёрова Т.Х. в ходе беседы с последним, о чем он сообщил в своих показаниях, будучи допрошенным в качестве свидетеля по рассматриваемому уголовному делу. Свидетель Н.А.А. показал, что узнал данные сведения со слов У.В.Р.
 
    В контексте доказательств, анализ и оценка которых приведены выше, суд считает необходимым оценить показания и пояснения подсудимого Ёрова Т.Х.
 
        В ходе судебного следствия Ёров Т.Х. в зависимости от складывающейся для него по уголовному делу ситуации давал пояснения и показания, разновариантные по своему содержанию, и во многом противоречащие не только доказательствам, определенным судом как достоверные, но и друг другу. В судебном заседании подсудимый поддерживал позицию, избранную им при окончании предварительного следствия, а именно то, что хранил при себе героин, который фигурирует в материалах дела для передачи другому лицу. В последствии в судебном заседании Ёров Т.Х. пояснил, что не знал о нахождении в изъятом им пакете наркотических средств, и только после того, когда он был дома и ему позвонил Хуршед, он узнал об этом и сильно испугался. Исходя из протоколов допроса от хх.хх.хх года, хх.хх.хх Ёров Т.Х. подтвердил данные им ранее показания, подсудимый пояснял, что в хх.хх.хх он прилетел на территорию РФ, и когда находился в ..., ему позвонил Хуршед, с которым у него была предварительная договоренность о распространении наркотических средств в ... за вознаграждение (роль Ёрова Т.Х. – по получении героина, он должен его разбавить и сделать больше массу, а после, когда ему позвонят, разнести свертки по разным местам в г. Челябинске), и сказал, чтобы Ёров Т.Х. ехал в ..., так как должны скоро привезти следующую партию героина. хх.хх.хх получив указания от человека, про которого его ранее предупредил Х, Ёров Т.Х. забрал из тайного места пакет с героином общей массой не менее 1066 грамм, который привез домой, и в последствии должен был увезти данный пакет с наркотическим средством. Такие пояснения практически полностью согласуются с объяснениями Ёрова Т.Х., данными им У.В.Р.. при задержании Ёрова Т.Х., согласно которым он должен был забрать наркотические средства, о которых ему сообщил человек по имени Х Сам характер поведения, описанный Ёровым Т.Х. при допросе его в качестве подозреваемого хх.хх.хх и при даче показаний хх.хх.хх и подтвержденный показаниями У.В.Р. и Н.А.А. указывает на то, что в течении дня хх.хх.хх ЁФИО1 осуществляя действия по изъятию пакета с наркотическим средством общей массой не менее 1066 грамм из потаенного места, расположенного на кольцевой автодороги ведущей в Аэропорт, рядом с автозаправочной станцией «Сфера», расположенной по адресу: ... ..., последующей перевозки указанного пакета до места своего временного проживания, а в последствии и перевозки пакета с наркотическим средством в иное место, вполне осознавал факт наличия у него наркотических средств и необходимость исполнения предварительной договоренности с лицом, от которого он эти наркотики получил. В последующем, на предварительном следствии, Ёров Т.Х. изменил свои показания, которые поддержал в судебном заседании, утверждал, что он только хранил при себе наркотическое средство – героин общей массой 1066 грамм для передачи другому лицу, не имея от этих действий какой-либо материальной выгоды. В последующем в судебном заседании подсудимый Ёров Т.Х. указал о своем незнании нахождения в пакете наркотических средств. Такие пояснения нелогичны. Суду представляется очевидным, что действия Ёрова Т.Х., выразившиеся в изъятии наркотического средства героина с потаенного места, на которое ему указали в рамках предварительной договоренности на сбыт наркотических средств, последующего его хранения у себя по месту своего временного проживания, и дальнейшей попытке перевозки героина, явно согласуются с договоренностью с лицом, поставившего ему наркотические средства хх.хх.хх года, и свидетельствуют как об осведомленности Ёрова Т.Х. о наличии при нем наркотических средств в момент задержания сотрудниками УФСН России по Челябинской области, так и о наличии у него цели осуществить предварительную договоренность на сбыт наркотических средств.
 
        В связи с чем, суд считает показания подсудимого Ёрова Т.Х., данные им при проведении допроса в качестве подозреваемого от хх.хх.хх достоверными, так как указанные показания давались Ёровым Т.Х. в присутствии адвоката и защитника, после допроса каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого хх.хх.хх Ёров Т.Х. подтвердил данные им показания.
 
    Более того, указанные показания Ёрова Т.Х. полностью согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
        В свете изложенного суд расценивает пояснения и показания Ёрова Т.Х. как правдивые только в части, согласующейся с доказательствами, признанными достоверными. В иной же части показания Ёрова Т.Х., в которых он утверждает о своей непричастности к приготовительным действиям, направленным на сбыт наркотиков, отсутствие материальной выгоды от своих действий, не соответствуют действительности, и обусловлены стремлением подсудимого надуманно приуменьшить степень общественной опасности содеянного, затруднить процесс доказывания его вины и реализовать право на защиту удобным для себя способом с целью избежать уголовной ответственности за фактически совершенное преступное деяние.
 
        Таким образом, доказательства, представленные обвинением и оцененные как достоверные, стороной защиты не опровергнуты. Поэтому суд, оценив названные доказательства в совокупности, определяет их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания Ёрова Т.Х. виновным в совершении умышленного преступного деяния, и о несостоятельности доводов защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 3 ст. 228 УК РФ. Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Ёров Т.Х. хх.хх.хх года, получив наркотические средства – героин, общей массой не менее 1066 грамм от лица, в целях осуществления их сбыта на территории г. Челябинска, и действуя по предварительной договоренности с этим лицом, за денежное вознаграждение, предпринял целенаправленные меры к изъятию из тайного места и последующей доставке полученных от данного лица наркотических средств, осуществляя тем самым действия, свидетельствующие о приготовлении к дальнейшему незаконному сбыту наркотиков группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору подтверждается анализом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, установленных обстоятельств дела и действий подсудимого Ёрова Т.Х., а именно: причина его прибытия в г. Челябинск, согласованность действий участников группы, а также дальнейшие действия Ёрова Т.Х. направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. При этом преступление носило неоконченный характер по не зависящим от подсудимого причинам, так как имевшиеся у Ёрова Т.Х. наркотики были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Челябинской области в ходе перевозки наркотических средств – героина в общей массе не менее 1066 грамм Ёровым Т.Х. около 18 часов хх.хх.хх года.
 
        Квалификация совершенного деяния как приготовление к преступлению является правильной, поскольку она основана на верной оценке доказательств и грамотном толковании правил квалификации преступления.
 
    Кроме того, в совокупности с исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами дела, при квалификации преступления, совершенного подсудимым Ёровым Т.Х. имеет немаловажное значение и тот факт, что Ёров Т.Х. не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет.
 
        В свете изложенного суд, учитывая положения Постановления Правительства РФ от хх.хх.хх N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также прилагаемый к названному Постановлению Список I, считает, что органами предварительного следствия действия Ёрова Т.Х. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
 
    При назначении Ёрову Т.Х. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Ёрова Т.Х. и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Ёровым Т.Х., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
 
    Смягчающим Ёрову Т.Х. наказание обстоятельством является наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Также судом учитывается, что Ёров Т.Х. на учете у нарколога не состоит.
 
        Кроме того, суд учитывает также при назначении подсудимому Ёрову Т.Х. наказания совершение преступления им впервые, и тот факт, что на начальном этапе предварительного расследования Ёров Т.Х. оказывал содействие следственным органам в уяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, характера и значительной общественной опасности совершенного преступного деяния, суд, не находя оснований для условного осуждения Ёрова Т.Х. согласно ст. 73 УК РФ, приходит к твердому выводу о необходимости изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд считает справедливым назначить Ёрову Т.Х. наказание в виде реального лишения свободы. Делая этот вывод, суд также исходит из своего убеждения в том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не окажет на Ёрова Т.Х. должного исправительного воздействия. При этом суд отмечает отсутствие медицинских или иных данных, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности отбывания Ёровым Т.Х. лишения свободы по состоянию здоровья.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ёрову Т.Х. дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также наложение штрафа.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
        Наказание Ёрову Т.Х. следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ Ёрову Т.Х. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Ерова Т.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ерова Т.Х. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания Ёрову Т.Х. исчислять с хх.хх.хх. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Ёрова Т.Х. под стражей с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
 
        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –
 
    - смесь, содержащая наркотическое средство -
героин, массой 1061,86 грамм, хранящаяся ... уничтожить;
 
    - два сотовых телефона ««Nokia»», упакованные в прозрачный пакет-файл, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть законному представителю Ёрова Т.Х., а в случае отсутствия отказа от принятия – уничтожить;
 
    - детализацию телефонных соединений на абонентский номер 8№, железнодорожный билет № ЖБ 2010181 180162 на имя Ёрова Т.Х. - хранить при материалах уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, либо копии жалобы иного лица на приговор или копии представления прокурора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                подпись             В.А.Сиротин
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Сиротин