Приговор от 17 апреля 2014 года №1-54/2014

    Дело №1-54/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Саранск         17 апреля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Бурова А.В., Вергазова А.М.,
 
    подсудимого Вишнякова Е.В. <данные изъяты> ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
 
    защитника Камаева В.Н., представившего удостоверение 27 от 27.12.2002 года и ордер 43 от 28.03.2014 года,
 
    потерпевшей гр. 2,
 
    при секретаре Базеевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вишнякова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вишняков Е.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    03 января 2014 года примерно в 22 часа 30 минут, водитель Вишняков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН-АЛМЕРА» государственный регистрационный знак №, совместно с пассажирами: гр. 1 и гр. 3, которые не были пристёгнуты ремнями безопасности, в условиях ночи, на искусственно освещенном участке дороги, следовал со скоростью более 60 км/час, с включенным светом фар, по проезжей части дороги, по ул.Победы Пролетарского района г.Саранска, в направлении от ул.Коваленко в сторону ул.Полежаева г.Саранска Республики Мордовия, чем грубо нарушил требования пунктов 2.1, 2.1.2, 2.7, 10.2 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым п.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан:», п.2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч...». В пути следования, водитель Вишняков Е.В. грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил своё движение.
 
    Так, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что естественно ухудшало его реакцию, он проявил преступное легкомыслие, не принял должных мер к снижению скорости до безопасной, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, то есть он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, на расстоянии 128,4 метра перед проекцией строения АЗС «МТК», расположенном по ул.Победы, 1 «Б», Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, он не справился с управлением автомобиля, совершил съезд на правую обочину и далее наезд на световую опору, расположенную на расстоянии 0,8 метра от правого края проезжей части.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за №105(А) к №30/2014г. от 05.02.2014 года пассажиру гр. 1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (ов). Давность образования повреждений соответствует незначительному промежутку времени (минуты, десятки минут) до момента наступления смерти. Согласно приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни. Смерть гр. 1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся повреждениями указанными выше, осложнившейся травматическим шоком.
 
    Пассажиру гр. 3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за №109 (М) от 13.02.2014 года причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (согласно п.п.7, 7.1, 11, 13 приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Вишняков Е.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Вишняков Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Защитник Камаев В.Н. заявленное Вишняковым Е.В. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевшая гр. 2 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Вишнякова Е.В. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Буров А.В. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Вишнякова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Вишняков Е.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Действия Вишнякова Е.В. правильно следует квалифицировать по части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гр. 1
 
    У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Вишнякова Е.В., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных, согласно которых последний на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.120).
 
    Согласно части третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Вишняковым Е.В. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, к подсудимому, по мнению суда, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Вишняков Е.В. совершил преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    При этом он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Вишняков Е.В. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил денежную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей гр. 2, которая не имеет к нему каких либо претензий, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Вишнякова Е.В. за примирением сторон и категорически возражала против назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что суд в соответствии с пунктами «г, к» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.
 
    Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Вишнякову Е.В. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновного, отношению к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Вишнякова Е.В. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому считает целесообразным назначить ему наказание с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    При этом суд учитывает и позицию Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой в целях гуманизации уголовного законодательства главной задачей уголовного судопроизводства является неотвратимость наказания, а не его чрезмерная суровость.
 
    В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Вишнякова Е.В. дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные указанным органом, поскольку это будет способствовать его скорейшему исправлению.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями правил частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вишнякова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
 
    На основании статьи 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде двух лет лишения свободы, назначенное Вишнякову Е.В. считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Надзор за осужденным Вишняковым Е.В. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вишнякову Е.В. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «НИССАН-АЛМЕРА» государственный регистрационный знак В709НМ/13, находящийся у Вишнякова Е.В. – передать последнему; детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за 03.01.2014 года, находящуюся при уголовном деле, фрагмент подушки безопасности, две пробирки с образцами крови Вишнякова Е.В., образец крови Вишнякова Е.В. на марлевом тампоне, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО при СУ МВД по Республике Мордовия – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
 
 
 
 
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу « 29 » апреля 2014 года.