Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-54/2014
Дело № 1-54/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 г. г. <адрес>
Савёловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи МакаренковаД.В.,
при секретаре судебного заседания СкоробогатовойА.Г.
с участием:
государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в лице помощника ВоеводыА.Н.;
потерпевшего БоброваК.В.;
подсудимого АгаеваР.О.;
защитника – адвоката СафоновойН.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
АгаевР.О. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
так он, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 04 часов 45минут ДД.ММ.ГГГГ с неустановленными лицами вступил в предварительный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.
С целью исполнения преступного умысла он совместно с соучастниками подготовили для совершения преступления пластиковую бутылку емкостью 1.5 литра с жидкостью, в которой находились светлые нефтепродукты – бензины, относящиеся к легковоспламеняющимся жидкостям, коробку со спичками длительного горения, металлический предмет для разбития стекла и плотную салфетку из микрофибры.
После чего для исполнения преступного умысла в период времени с 04часов 25 минут по 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с соучастниками на неустановленных автомашинах прибыли по адресу: <адрес> <адрес>.
Затем, находясь по названному адресу в общественном месте, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя согласно распределению ролей, он, имея при себе перечисленные предметы, подошел к автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей БобровуК.В., припаркованной по упомянутому адресу, и во исполнение преступного умысла стал оглядываться по сторонам с целью беспрепятственного совершения преступления и отсутствия возможных посторонних лиц, чтобы его противоправные действия не были замечены.
В этот момент его действия на совершение умышленного преступления привлекли внимание появившихся по названному адресу сотрудников ППСП ОМВД России по району Беговой <адрес> полицейских БедаревойО.Ю. и КарнауховаА.И., осуществлявших патрулирование подведомственной территории, которые проследовали в его сторону.
Тогда он, осознавая, что его противоправные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, обнаружены сотрудниками полиции, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, в непосредственной близости был задержан названными сотрудниками полиции.
Таким образом, он совместно с соучастниками не смог довести свои противоправные действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, до конца по не зависящим от него и соучастников обстоятельствам.
В результате он своими преступными действиями мог причинить ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 700000 рублей.
Подсудимый АгаевР.О. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного АгаевуР.О.обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству БобровК.В. выразил согласие с постановлением приговора в отношении АгаеваР.О. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении АгаеваР.О. в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное АгаевуР.О.в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом действия АгаеваР.О.квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судимости не имеет (т.1 л.д.235-237); имеет заболевание (т.1 л.д.239-240), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.242, 244), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.250-252), в связи с чем, он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.1 л.д.16), а также в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, применяя положения п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также принимается во внимание и позиция потерпевшего по делу.
Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в их совокупности суд не находит в данном случае оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в частности не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности; а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, применяя правило, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в том числе учитывая данные о личности подсудимого, судом АгаевуР.О. для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.
В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную АгаевуР.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.
При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания АгаеваР.О. в порядке ст. ст.91 и 92 УПК РФ и время содержания его под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания АгаевуР.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и содержания под стражей.
Меру пресечения АгаевуР.О. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-салфетку из микрофибры, металлический предмет, коробку со спичками, пластиковую бутылку, металлическую канистру, хранящиеся в камере хранения СО отдела МВД России по району Беговой <адрес> – оставить по месту хранения до разрешения судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> городского суда через Савеловский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Судья МакаренковД.В.
