Приговор от 02 июня 2014 года №1-54/2014

                                             Дело №1-54/2014
 
                                                Подлинник
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.В. Филяюшкина, с участием государственного обвинителя заместителя <адрес> городского прокурора И.В. Бацина, подсудимой М.В. Грязновой и адвоката А.Н. Балабанова, представившего ордер <№*****> и удостоверение <данные изъяты>, при секретаре Т.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Грязновой Марии Валерьевны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не военнообязанной, без постоянного источника дохода, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Грязнова М.В., достоверно зная, что никаких сделок с недвижимостью она не совершала и никаких денежных средств в сумме <данные изъяты> якобы полученных ею за продажу квартиры у нее нет, с целью ввести в заблуждение государственные органы и сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, о хищении у нее денежных средств. После чего <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ>, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, Грязнова М.В., находясь в <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, собственноручно написала заведомо ложное заявление, в котором указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период <ДД.ММ.ГГГГ> неустановленное лицо проникло в ее съемную квартиру по адресу <адрес> <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, договор купли-продажи и расписку в получении денег, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ. Заведомо ложное заявление о преступлении Грязнова М.В. передала дежурному дознавателю Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции [ФИО]5 После чего заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений за <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. По данному заявлению сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> была проведена проверка в соответствии со ст.144 УПК РФ, в результате которой в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего Грязновой М.В., <ДД.ММ.ГГГГ> неизвестными лицами было отказано на основании ст. 24 ч.1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, Грязнова М.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, написала и передала сотрудникам Отдела МВД России по <адрес> заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, осознавая, что преступление, указанное ею в заявлении, фактически не имело места.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> Грязнова М.В., находясь в ссоре со своим сожителем [ФИО]6, пришла к его дому по адресу <адрес> <адрес>, чтобы встретиться с [ФИО]6 и постараться разрешить возникшие между ними разногласия. Подойдя ко входной двери указанного дома, Грязнова М.В. позвонила в дверной звонок, но дверь ей никто не открыл, и Грязнова М.В. поняла, что в доме никого нет. Ранее бывая в доме и достоверно зная, что там имеются материальные ценности, Грязнова М.В. решила проникнуть в <адрес> <адрес>, похитить какое-либо имущество и, продав его, вырученные деньги потратить на свои нужды. Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грязнова М.В. через незапертые ворота прошла во двор указанного дома. После этого, подойдя к двери, ведущей со двора в сени дома, запертой изнутри на металлическую щеколду, Грязнова М.В., с усилием дернув руками за ручку двери, сломала запорное устройство и, открыв дверь, незаконно проникла в <адрес> <адрес>, являющийся жилищем Ладенковой О.А., откуда тайно похитила принадлежащие Ладенковой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> С похищенным Грязнова М.В. с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ладенковой О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимая Грязнова М.В. свою вину признала полностью и вновь поддержала ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.
 
    Адвокатом Балабановым А.Н. данное ходатайство также было поддержано.
 
    Потерпевшая Ладенкова О.А. в судебное заседание не явилась, но представила заявление, где выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела и вынесение по нему приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель заместитель <адрес> городского прокурора Бацин И.В. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимой и объема обвинения он не заявляет.
 
    Судом ходатайство подсудимой Грязновой М.В. было удовлетворено.
 
    Суд, удостоверившись, что подсудимой Грязновой М.В. предъявленное обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Грязновой М.В. обвинение обоснованно.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
 
    Действия подсудимой Грязновой М.В. суд квалифицирует: по первому эпизоду обвинения - по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, по второму эпизоду обвинения - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Грязновой М.В. совершены два преступления, относимые Законом соответственно к категории небольшой тяжести и к категории тяжких.
 
    Грязнова М.В. не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуются положительно, не привлекалась к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины подсудимой Грязновой М.В. и ее чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, беременность подсудимой, кроме того, по эпизоду кражи золотых украшений и денежных средств, принадлежащих Ладенковой О.В., таковым является явка с повинной.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой Грязновой М.В. суд не установил.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд считает, что в отношении Грязновой М.В. следует назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст.62 ч.5, ст.317 ч.7 УК РФ, по второму эпизоду обвинения, кроме того, с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на условия жизни подсудимой и жизни ее семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступлений, для применения в отношении Грязновой М.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительные меры наказания суд не применяет.
 
    По делу потерпевшей Ладенковой О.А. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, который суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимая Грязнова М.В. иск признала.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Грязнову Марию Валерьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.1 ст.306 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ - в виде в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ - в виде 1года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ и с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Грязновой М.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Применить в отношении Грязновой М.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты>
 
    Обязать Грязнову М.В. в период условного осуждения периодически являться в орган, ведающий отбыванием наказания, на регистрацию, не совершать правонарушений, не покидать без уведомления органа, ведающего отбыванием наказания, места жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Грязновой М.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Грязновой Марии Валерьевны в пользу Ладенковой Ольги Александровны в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по делу: заявление Грязновой М.В. КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – оставить в распоряжении Грязновой М.В.; закупочный акт от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить при уголовном деле.
 
    На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через <адрес> городской суд поданы жалобы или принесено представление в <адрес> областной суд.
 
    Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.
 
    В случае обжалования или принесения представления Грязнова М.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.
 
    Председательствующий, судья А.В. Филяюшкин.