Приговор от 21 июля 2014 года №1-54/2014

    Дело № 1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Новоселово 21 июля 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Новоселовского района Охромчука А.А.,
 
    подсудимого Иванова А.В.,
 
    защитника подсудимого: адвоката Добрынина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО2 и его представителя – ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, юридически не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Иванов А.В. совершил кражу денег, принадлежащих ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Иванов А.В., прибыл по месту жительства ФИО2, по адресу:<адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома, при помощи принесенной с собой металлической проволоки, отомкнул навесной замок на двери, незаконно проник в квартиру, где в зале из шифоньера похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными деньгами Иванов А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
 
    Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, в связи с чем, потерпевшим ФИО2 по делу заявлен и поддержан им и его представителем в ходе судебного заседания гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного следствия подсудимый Иванов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что в <адрес> проживает брат его сожительницы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2, который собирался уезжать на несколько дней из дома. ФИО2 открыл шифоньер и достал оттуда деньги. При этом он увидел, что в шифоньере находятся еще деньги. После этого, ФИО2 и он вышли на улицу, ФИО2 закрыл входную дверь на навесной замок и уехал. В тот день он (Иванов А.В.) распивал спиртные напитки, после чего лег спать. Проснулся он в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ года, решил еще купить спиртное, но так как денег не было, он решил похитить деньги у ФИО2 С этой целью ночью он пошел к дому ФИО2, где при помощи принесенной с собой проволоки, открыл навесной замок на входной двери, зашел в дом, где из шифоньера в зале достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, положил их в карман своих брюк, вышел из дома, замкнул навесной замок и пошел к себе домой. По дороге <данные изъяты> рублей он потерял, а оставшиеся <данные изъяты> рублей истратил на приобретение спиртного и продуктов.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого Иванова А.В. его вина в совершении указанного преступления подтверждается также собранными по делу доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что он является инвали<адрес> группы и получает пенсию, иного источника дохода у него нет. ДД.ММ.ГГГГ после обеда почтальон ФИО5 принесла ему пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Получив пенсию, он положил ее в шифоньер, который находится в зале его дома. В этот же день он решил поехать в гости к знакомым в <адрес>, куда отвезти его должен был ФИО6 Он взял <данные изъяты> рублей, которые истратил на бензин для поездки. После чего он вернулся домой. В это время к нему домой пришел Иванов А.В. В его присутствии он достал из шифоньера деньги, из которых <данные изъяты> рублей он взял с собой на поездку, а остальные <данные изъяты> рублей убрал назад в шифоньер. После этого он сказал Иванову А.В., что уезжает на несколько дней к знакомым, и они вместе вышли из его дома. Он закрыл входную дверь на навесной замок. Обратно домой они с ФИО6 возвращались на такси. По приезду в <адрес>, он зашел к себе домой, чтобы взять деньги для расчета с таксистом. Открыл шифоньер, однако денег там не оказалось. Он решил, что данную кражу мог совершить только Иванов А.В.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО7 суду показала, что о краже денег она знает со слов ФИО2 и дала показания, аналогичные показаниям ФИО2
 
 
    Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, установлено, что она работает в должности почтальона, в ее обязанности входит доставка корреспонденции и выдача пенсии населению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16 часов она выдавала пенсию пенсионерам по возрасту и инвалидности <адрес>. В указанный день она выдала пенсию по инвалидности жителю <адрес> ФИО2, проживающему по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. После получения пенсии она выдала ФИО2 квитанцию, которую последний выкинул в мусор.
 
    Исследованными показаниями свидетеля ФИО8, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала продавцом в магазине «Наташа», расположенном по <адрес>. Утром в магазин зашел Иванов А.В, который купил у нее спиртное и продукты питания на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
 
    Свидетель ФИО6, во время предварительного расследования дал следующие показания: по соседству с его домом проживает ФИО2, с которым у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 получил пенсию по инвалидности. В то же день около 17 часов он совместно с ФИО2 на мотоцикле поехал в гости к знакомым в <адрес>. Деньги на бензин ему дал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 на такси возвратились в <адрес>. По прибытию ФИО2 пошел к себе домой за деньгами, чтобы расплатиться с таксистом. Через некоторое время ФИО2 пришел к нему и сказал, что из шифоньера кто-то похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Позже он узнал, что указанные деньги похитил Иванов А.В.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждено, что Иванов А.В. является ее сожителем, а ФИО2 родным братом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сожитель Иванов А.В. ходил в гости к ФИО2 Когда он вернулся, то сказал ей, что ФИО2 уехал в гости к знакомым. Через несколько дней, когда ФИО2 вернулся, он (ФИО2) сообщил ей, что пока его не было дома, кто-то похитил у него из шифоньера деньги в количестве 7500 рублей. Позже от сотрудников полиции она узнала, что деньги Романова М.М. похитил Иванов А.В.
 
    Вина Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами.
 
    В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП за №(л.д. 9), Иванов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи он пришел к дому ФИО2, проволокой открыл замок, зашел в квартиру и взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых он потерял, а <данные изъяты> рублей на следующий день потратил.
 
    Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на деталях механизма замка от дома ФИО2 обнаружены динамические следы воздействия постороннего предмета. Следы на механизме замка оставлены орудием с рабочей частью, имеющей ширину не более 1 мм с твердостью металла, превышающего твердость металла механизма замка, типа шила, гвоздя, проволоки (л.д. 60-65).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.
 
    Действия Иванова А.В.квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138), Иванов А.В. <данные изъяты>
 
    С учетом указанного заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что Иванов А.В. должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
 
    При назначении наказания подсудимому Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, совершено умышленно, является оконченным.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Также суд учитывает, что Иванов А.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и при этом имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие малолетних детей. Также суд считает возможным признать смягчающими вину Иванова А.В. обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Иванову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, условного осуждения, а также о возможности не назначения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.
 
    В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Иванов А.В. данный иск признал в полном объеме.
 
    Суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ.
 
    От уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката подсудимый Иванов А.В. подлежит освобождению, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом с учетом наличия письменных возражений со стороны прокурора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока возложить на подсудимого Иванова А.В. следующие дополнительные обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день;
 
    -принять меры к трудоустройству;
 
    -возместить ущерб, причиненный преступлением.
 
    Меру пресечения Иванову А.В. – подписку о невыезде – оставить прежней, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Взыскать с Иванова А.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок и ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», возвратить законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Т.Г. Дубовик