Приговор от 07 мая 2014 года №1-54/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ишим 07 мая 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Ушаковой М.А.,
 
    подсудимого Никитина Е.Н.,
 
    защитника-адвоката Кобышева В.В.,
 
    представивший удостоверение № 502 и ордер № 029850 от 29.04.2014 года,
 
    при секретаре Мархель И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1–54/14 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:
 
    Никитина Е.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Никитин Е.Н. совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Никитин Е.Н. 04 марта 2014 года в дневное время, находясь в тамбуре <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО3. Однако при выходе Никитина Е.Н. из дома его преступные действия были замечены ФИО3, который высказал последнему законные требования о возвращении, принадлежащего ему имущества. Таким образом, преступные действия Никитина Е.Н., начатые тайно, приобрели открытый характер. Никитин Е.Н. осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, и игнорируя данное обстоятельство с места совершения преступления с похищенной аккумуляторной батареей скрылся и обратил похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 300 рублей.
 
    Он же, Никитин Е.Н. 05 марта 2014 года около 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес>, через незапертую калитку незаконно проник в ограду указанной квартиры. Находясь в ограде Никитин Е.Н. с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок на двери, ведущей в сени указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Никитин Е.Н. прошел в тамбур указанного дома, где с помощью металлического лома сорвал навесной замок на двери, ведущей в квартиру, после чего незаконно проник в неё. Находясь в квартире Никитин Е.Н. тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО3, стоявшую на кухне квартиры. Завладев похищенным Никитин Е.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
 
    Действия Никитина Е.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.
 
    В судебном заседании подсудимый Никитин Е.Н. заявил, что вину в предъявленном обвинении он признает и в содеянном раскаивается, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Адвокат Кобышев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Ушакова М.А., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Никитина Е.Н., предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказания соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.
 
    От потерпевшего ФИО3 так же имеется согласие (том 2 л.д. 87) на рассмотрение уголовного дела в отношении Никитина Е.Н. в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Никитин Е.Н. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным им обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
    Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение Никитина Е.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии по ст.15 УК РФ нет.
 
    При назначении подсудимому Никитину Е.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства и последствия преступлений, характеризующие данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст.61 УК РФ суд принимает во внимание у Никитина Е.Н. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а так же того, что Никитин Е.Н. имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления Никитина Е.Н. без его изоляции от общества в настоящее время не утрачена и считает возможным назначить Никитину Е.Н. наказание условно, установив для него соответствующий испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей и запретов в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств у подсудимого Никитина Е.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ суд
 
приговорил:
 
 
    Никитина Е.Н. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    -по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год,
 
    -по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никитину Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитину Е.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого возложить на него обязанности: не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, не менять местожительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган для регистрации, согласно установленного графика.
 
    Запретить Никитину Е.Н. в период испытательного срока появляться в общественных местах в состоянии опьянения, покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.
 
    Меру пресечения в отношении Никитина Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу оставить в его полное распоряжение, два навесных замка с ключами, петлей и гвоздем, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
 
Председательствующий судья подпись А.Ю. Шарапов
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-54/2014 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
Судья ________________ А.Ю. Шарапов