Приговор от 30 июля 2014 года №1-54/2014

    По уголовному делу №1-54/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Ст. Крыловская                             30 июля 2014 года
 
    Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Павловской И.Н.,
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г.
 
    адвоката адвокатского кабинета Крыловского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Гострого Д.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    адвоката адвокатского кабинета АПКК ст. Павловской Коваль Е.А., имеющей регистрационный № предоставившей удостоверение №, ордер №
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Багмет С.А. , <данные изъяты>
 
    Зейналова Ю.З. , <данные изъяты>
 
    Обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ.
 
    У с т а н о в и л:
 
        Багмет С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
        Зейналов Ю.З. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
         ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Багмет С.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный № из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из магазина «Тамара», принадлежавшего А.Т.Т. , расположенного по адресу<адрес> вовлек в реализацию своего преступного умысла о совершении кражи находящегося с ним Зейналову Ю.З. , который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Багмет С.А. и Зейналов Ю.З. , вступив в преступный сговор между собой, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно по предварительному сговору, распределив при этом роли, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, Багмет С.А. и Зейналов Ю.З. пришли к зданию магазина «Тамара» с северной стороны. Багмет С.А. с помощью металлического прута, который он взял в указанном автомобиле, сорвал два навесных замка от входной двери в помещение магазина «Тамара», где находились продовольственные товары, в кассе которого хранились денежные средства в сумме 1890 рублей 50 копеек, а Зейналов Ю.З. тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, что бы их действия не были замечены. Однако, их преступные действия были замечены и пресечены сторожем З.П.А., в связи с чем не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимые Багмет С.А. и Зейналов Ю.З. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании потерпевшая А.Т.Т. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.
 
        Участвующий в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Коломиец Т.Г. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.     Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Багмет С.А. и Зейналова Ю.З. правильно квалифицированы у каждого по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 п. «а,б» ст. 158, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
        При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: Багмет С.А. положительно характеризуется по месту жительства, Зейналов Ю.З. посредственно характеризуется по месту жительства, оба подсудимых на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
 
        В действиях подсудимых отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
 
    У обоих подсудимых установлено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной.
 
        С учетом категории совершенного преступления, мнения потерпевшей, не желающей сурового наказания для подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Суд полагает, что наказание в виде штрафа позволит суду рассчитывать на законопослушание подсудимых, и избранная мера наказания достигнет своей цели.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Багмет С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ- в виде штрафа в доход государства в размере 10 тысяч рублей.
 
    Признать Зейналова Ю.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 п. «а,б» ст. 158 УК РФ- в виде штрафа в доход государства в размере 10 тысяч рублей.
 
        Меру пресечения в отношении обоих осужденных Багмет С.А. и Зейналова Ю.З. оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - два навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крыловскому району, возвратить потерпевшей А.Т.Т. ; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, три пластиковых стакана емкость 200 мл, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья